最近，
居住在幸福邻里小区
26栋的240户住户
突然接到了法院的通知，
得知自己成为了
一起案件的被告，
所有人都觉得非常委屈，
有一种“人在家中坐
祸从天上来的感觉。”
这起案件，
确实是一起
“祸从天上来”的案件。
事情发生在2019年7月份，潘女士在小区单元楼下，被巴掌大从天而降的一块瓷砖砸中头部，据潘女士的女儿反映，当时母亲的脑浆都被砸出来了。随后潘女士立刻被送入医院救治，医生介绍，潘女士的头骨粉碎性骨折，脑组织损伤严重，右侧肢体功能障碍，大脑功能区受影响。
从瓷砖的颜色来看，砸中潘女士的瓷砖并不是楼层外墙的瓷砖。伤者家属判断，有可能是楼房过道或者是住户家中的瓷砖。因为小区单元楼内没有安装监控，所以一切只是猜测。物管和民警对26栋的住户进行了走访调查... ...
（左）嘉宾：北京大成（昆明）律师事务所律师 和浩军
（右）主持人：胡世欣
昨晚22：00来到《新闻联合播》演播室的嘉宾北京大成（昆明）律师事务所律师和浩军与主持人一起讨论这个事件。
节目组打算把原告还有被告的双方，都请到演播室和我们一起来说说这事，但是潘女士的家人说，他们全家人都承受了很大的心理压力，起诉邻居也实属是无奈之举，所以不愿再多说了。
幸福邻里小区26栋的住户张先生，愿意与本栏目现场来进行连线，谈谈他们自己的想法。
Q
问题：张先生你好，你们是什么时候收到的法院通知短信或者法院相关文书的？您本人接到通知的时候是什么样的心情？
A
张先生：“4月4号清明节的时候收到的法院通知，收到短信的时候我就觉得怎么会有这种事情落到我头上，太冤枉了！觉得天都是灰色的。”
Q
问题：我们的记者在你们小区调查时发现，很多住户有自己的担心，您本人有没有一些担心呢？
A
张先生：“担心肯定是有的，长这么大从来没有收到过这种通知，莫名其妙就背了一个官司在身上，说没有担心那是假的。我担心以后是不是对我的征信、工作、生活上会有什么其他方面的影响。”
Q
问题：就您而言，知道自己成为被告以后，有没有去和潘女士的家人进行一定的沟通？
A
张先生：“没有去跟她家沟通，首先我连她家人是谁，住在哪？住在几零几号？我都不知道，怎么去跟她家沟通？而且她家人的面我可能都没有见过，因为从来没有过什么交集。”
请问和律师，
张先生说了他们的担忧
大家都非常理解，
我们最怕的就是惹上官司，
但是潘女士一家
确实也很无奈。
Q
问题：潘女士一家把240户邻居和两家物管公司一起告上了法庭的做法，有依据吗？
A
和律师：“侵权责任法在87条有一个规定，当建筑物中抛掷物品或者是建筑物上有物品坠落的时候，如果造成他人伤害的，如果能找到，确定这个具体的侵权人，毋庸置疑肯定，是由这个具体的这个行为人来承担责任。
如果无法确定具体加害人时，在这个建筑物里面居住，有可能造成加害的这些楼房使用人，除非他能证明自己没有加害行为，都要承担相应的赔偿责任，或者准确的表述应该是承担相应的补偿责任。所以从我们记者所调查的这个事实来看，我认为原告的这个起诉是有相应的法律依据的。
我们也注意到，她的家人也把物管公司告到法院，从所呈现的案件事实来看，我暂时看不到物业公司在这个事情当中有过错，他的过错和这个损害结果之间也看不出有因果关系，首先他看不出有过错，即使你有过错以后也要和这个损害结果之间有因果关系。所以他把物业公司告上去，我暂时觉得应该说是证据还不是太充分。”
我们的观众，
还有包括
牵涉其中的240户住户
都想问一个直接的问题。
Q
问题：240户住户都要承担责任吗？
A
和律师：“法律规定的是过错推定责任，承担的赔偿的责任是一种按份责任，就是总的损失金额由所有人平均来分摊，除非被告能反证自己没有责任。
有一个前提是要有可能加害的人，举个例子，既然是高空抛掷物，我认为低层的1楼、2楼，是不是可以排除。高层建筑如果抛掷的时候是从窗户抛掷，还是从楼道中抛掷都需要鉴定调查清楚，如果是从窗户中抛掷的，住在楼房背面的住户是不是也可以排除。
如果有间房子至始至终无都人居住，能证明房子是空的，进去以后这个房子一看，明显是闲置了很长的时间，也是可以达到证人证明的标准。
里面有个细节讲到是装修瓷砖，我觉得应该先去考虑装修的这些人才是可能的加害人。”
Q
问题：张先生你们家能不能提供证据证明，这个事情是和你们没有关系？其他住户是否正在寻找证据，证明自己不在场。
A
张先生：“其他人我不知道，得问问其他邻居，因为那天7月31号是星期三，我当时人在上班，单位已经给我倒出了当天的打卡记录，公司已经给我开了一个在岗证明。我老婆也是，她们单位已经给她开了在岗证明，其他家的我就不知道了。”
嘉宾：北京大成（昆明）律师事务所律师 和浩军
Q
问题：是不是找不到证据就只能认栽了？这事儿就跟自己有关系了？
A
和律师：“证据还存在一个问题，就是当时即使我有这种情况，但是我没法保存证据也无法提供，客观是这种情况，但是无法证明，所以以我的经验来讲，它对被告住户的这个举证责任要求是非常苛刻的。
这个案子我觉得核心不是大家去纷纷去举证，说那个事情跟我无关这一问题，现在，我们基本上有个判断实际上已经有点强人所难了，我觉得现在，应该是尽量缩小加害人的范围，而不是去扩大这个范围以后让大家来自证清白。”
我们也不能非常确定
可以把范围
直接缩小到一定的程度，
这或许还有待
有关部门继续调查。
Q
问题：张先生刚才和律师也解释了，潘女士一家提起的诉讼是有法可依，且法律里面明确规定在难以确定具体侵权人的时候，有可能加害的建筑物使用人给予补偿，你们能够理解吗？
A
张先生：“我不理解，我太不理解了。这对我来说根本就不公平，我也是受害者。我人在家中坐，锅从天上来。当时他们调查了吗，他们取证了吗，他们逐一排查了吗，现在让我出这个钱去补偿他，凭什么？
而且就算我不理解有用吗，如果到时候法官判下来，说是让我承担这部分补偿责任。我不承担，那我不成老赖了吗，我不上征信黑名单了，我以后还怎么生活，怎么去别的地方。”
Q
问题：住户采访时也说了，包括张先生都提到，担心自己因为这件事情而留下案底，影响到孩子升学、就业等等一系列的问题，您怎么看待大家的担心？
A
和律师：“可能大家对案底这个定义理解有偏差，我们说的案底，可能指刑事案件，比如说我有犯罪记录这种叫案底。
如果在一个民事争议当中，我只要参与过一个民事争议这个叫案底，我觉得这种观念的话肯定是非常过时的。
发生民事争议，实际的本质是你为权利而斗争，对你将来的任何生活，除非遇到一种情况，我承担了民事责任，但是不履行，就把这行为称之为老赖。
这种情况下，你承担的是失信责任，如果履行了法律义务和责任，仅仅只是个民事纠纷，对将来的生活没有任何影响，有顾虑可以理解，但是也没有必要有这方面的担心。”
Q
问题：很多住户都说这个事情警方调查了，应该根据警方的调查结果来确定谁的责任，可是潘女士一家之所以要提起诉讼，就是因为警方和物管没有提供有用的证据，您觉得警方调查这样的案子有没有难点？如果有，难点在哪？
A
和律师：“警方调查这种案子肯定是有难点的，因为这种案子的特点就是找不到具体的加害人，如果能找到具体加害人今天所有的前提都不存在。
警方调查的难点无非就在于证据，刚才我说过，证据一定要确实充分，你不能说是推测，大概、可能、也许 ，所以这就非常困难了。”
Q
问题：如果潘女士起诉邻居的这个民事案件在审理的过程当中，或者已经判决了，警方的调查结果才出来，这又该怎么办？住户们还得承担相关的责任吗？
A
和律师：“如果法院的判决出来后，警方的结果也出来，这个时候的判决，如果他的民事诉讼的程序还没有终结，民事诉讼程序包括一审、二审，包括再审的监督一个改错程序，如果这个程序没有完成，而且也没有履行完毕的话，这种情况下可以用警方的调查结论，提起再审或者是二审，法院是会改判的。因为它的客观情况发生变化了，如果你的民事程序已经完成或者结束，在结束以后我才发现，这个时候法律规定的救济手段已经不能再使用了，可以向所谓具体加害人，被害人向他行使求偿权。
而且我认为这个案子，如果是像现在潘女士重伤的情况下，已经构成刑事犯罪。”
Q
问题：物管的责任会不会更大一些？
A
和律师：“物管公司对高空抛掷物怎么来防止？第一个，当时那个地方是不是应该有摄像头。我指的是应该有，但是如果原来就没有，那我不能说是苛求物管公司，你怎么没有预测到在那里安置一个摄像头。
有摄像头，是不是因为维护的原因，没有把那个拍下来，如果拍下来了，但是没拍到物管公司也没有什么责任。
1945年在美国有一个非常类似的案子，当时庆祝二战胜利，一个人从饭店楼下走过的时候，有把椅子从楼上一个房间里面丢下，正好砸到一位女性，人当场就倒地昏迷。
后来这位女士就把这个饭店告上了法庭，认为要承担责任，法官认为这肯定是客人丢的。但是，是哪个客人丢的，从哪个窗口丢出来的不知道。要饭店来承担责任，是不是饭店要派一个保安24小时在每个房间里面蹲守，这是苛责，所以最后法院判决，不让饭店来承担责任。
历史上的案件和这个非常类似，我觉得物业公司首先应该放一放，如果有充足的证据再说，但是现在不要一到小区出了事情，一定就是物业公司问题。”
Q
问题：张先生，您希望这个事情有一个什么样的结果？
A
张先生：“因为我们住的这个属于政府的一个保障房，它是公租房。在政府租给我们之后，我们之间存在着一个管理者，就是物业公司，我们现在希望物业公司牵头，警方介入来和大家看能不能调解，如果说是他家同意撤诉的话，我相信我们这些住户还是会在自己能力范围内给他家一定的帮助。住在这里的都是一些低收入的人群，要一个人去请一个律师也不太现实。”
张先生觉得这么做
确实对大家不太公平，
大家心理也会感到不满，
因为，
小区里的高空坠物时有发生，
所有住户都是潜在的受害者，
潘女士也是受害者和受害家庭，
大家都感觉非常无辜。
Q
问题：在法与情之间到底该如何来平衡？住户们认为的不公平您怎么看？
A
和律师：“它不是一个非黑即白的问题，大家在这个事情上认识不一样的原因是因为角度不一样，我们首先在受害人潘女士的角度来考虑，假如说现在没有人来承担责任，警方又找不到凶手，对潘女士的人身损害和对她家庭造成的损害，就是一句话自认倒霉。问题出在哪里？实际上在于我们的利益保护，利益权衡在哪里。
潘女士也表达了，她并不是说是要把这240户住户都认为大家就是凶手，你们就是加害人。她只是认为不公平，需要一个公平需要得到一个赔偿，即使现在不用去追究使用人责任，也可以通过商业保险或者社会福利来得到补偿，因为受害人现在关注的实际上是赔偿问题。
如果在一个理性的社会或者是一个正常社会，救济途径是多样的，多元化的，可能这样才是大家能够理解，能够真正看得到拿得到的一些公平。”
潘女士家并不富裕，
家人们之所以顶着压力
起诉邻居
也是为了解决医疗费的问题。
Q
问题：如果判决下来之后，该承担责任的住户或者物管不愿意来承担责任，潘女士又该怎么办？
A
现在已有明文规定，刚才我们所说的探讨一切，其实是一些法理之外的一些原则和精神，既然法律有明文规定了，我觉得，第一点我们还是要尊重法院的判决，如果你不履行法院的判决，就是我说的你要承担相应的法律责任，法院第一可以强制执行，第二你会被列为失信人员名单。
随着城市的发展，
城市高空坠物
是一个难解的老问题了，
它甚至造成
人员伤亡的情况。
一旦发生事故
总是很难找到，
那个乱丢东西的人。
现在省外
有一些小区已经安装了，
对着天空方向的摄像头。
Q
问题：对着高层建筑物安装摄像头，以防止高空抛物事件的发生，有的住户满意，有的住户认为侵犯隐私。您怎么看这些？这样的做法，值不值得借鉴？
A
和律师：“这类案例就全国各地来说是4个字：“层出不穷”。如果说摄像头的角度向上拍不到住户的生活，我觉得住户其实是可以接受的，这也是一个技术上来解决的思路。
但是如果它向上以后，已经拍到了住户的隐私，我觉得这不可取，有了摄像头以后它只是在技术上有更好的手段和可能，同时也取决于警方在世间调查中，对事情投入警力的多寡。
我觉得现在也得不出结论，这个是我穷尽了所有的技术侦查手段以后确实找不到证据，还是去走了一圈以后，随便查了一下，没找到这是有很大区别。
所以我觉得并不是说安装了摄像头以后，就万事大吉。摄像头也会损坏，所以不能把希望单一的寄托在摄像头上。”