大家好，这是小播读书，今天我们继续分享经济学家，政治哲学家哈耶克的经典作品《致命的自负》，什么是“致命的自负”？其实是“理性的自负”，那理性主义思维或者所谓科学论思维，有什么特征呢？

第一：凡是不能得到科学证明或观察验证的事情， 就没有理由遵守。

第二：凡是没有理解的事情， 就没有理由遵守。

第三，一件事情，除非对它的目标和事先有充分的说明，就没有理由参与其中。

第四：任何事情，除非不仅事先完全知道它的后果，并且还能充分观察到这种后果并能将它视为有益的，那就没有理由去做这件事。

从这上面四条来看，理性主义或者唯科学论者所追求的是：确定性和掌控感。

我们希望用理性去验证每件事情，去理解每件事情，去规划每件事情，而且知道每件事情的目的和其影响。总之，我们感觉一切尽在掌握之中。

但是这在哈耶克看来，正是“理性的自负”。 哈耶克认为，在某些自然科学中，理性是有用和必要的，但在是人文领域，人类理性的作用和力量是非常有限的，比如人类的语言、文字、道德、法律等等文明成果，都不是人类理性规划或者计划出来的，比如我们不可能理解道德规则以及它们如何发挥作用，我们也无法理性计算道德所产生的影响或者带来的后果，总之，在任何情况下，我们都无法对它有充分的了解和精确的预测。在人文领域和经济学领域，都存在高度的不确定性，我们无法精确理解它们，当然也无法精确预测它们。它们的演化和发展，是一种自然而然的过程，遵循着一套自有的规律，哈耶克称之为“扩展秩序”，或者说“自然秩序”。

哈耶克说，在“扩展秩序”的领域，我们大多数的目标都不是自觉的或者经过理性深思熟虑的，有四个原因。

首先，我们大部分知识的获得，并不是来自直接的经验或观察，而是来自于通过学习得到的传统进行筛选的不简单过程，这个过程并不像数学和物理学那样是一门精确的学问。其实我们大多数的认知可以分为两类

一类是：精确的理性知识；一类是：模糊的实践知识。

在《庄子》中讲了一个轮扁斫轮的故事，非常有意义，大概意思是说，有一天齐桓公在堂上读书，而堂下的一个作车轮的轮扁问他读的什么书，齐桓公回答说，是古代圣贤的书，轮扁说，古代人既然已经死了，他们的智慧也就随之消失了，齐桓公读的只不过是古人的糟粕，为什么呢？因为轮扁说，他70多岁了，做了几十年的车轮，但是关于做车轮的手艺依然不能传授给他的儿子，因为这种知识或者智慧正是“实践智慧”， 就像你不能靠读书就可以学会游泳和骑单车一样。梅西和C罗的球技再高超，他们也不可能将他们的精湛的球技传授给儿子，真正的智慧只可意会不可言传，大概就是这样的道理的。

同样的，哈耶克说的，我们大部分知识其实是类似于轮扁做车轮的手艺一样，是在个人的大脑中，靠实践积累和个人领悟而获得的，是无法精确量化的，但这样的知识才是真正的智慧。

其次，“扩展秩序”的形成，是人们在潜移默化中形成的，这个过程甚至每个人是无法感知的，人们习惯于感知短期的、当下的行为的反馈，但是对于长期的习惯和潜移默化的思维是很难感知的。比如亚当·斯密在《国富论》中说：我们每天所需要的饮食，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，都是出于他们自利的打算。在每个人看来，自己的决策都是自私自利的，但是在共同的作用下，却形成了一个对所有人都有利的“市场”。

所以，规则和秩序的形成是当个个体无法预知，甚至无法感知的。当然这样的秩序，也并非什么人有意安排的结果。哈耶克说：幼稚的头脑只能把秩序理解成有意安排的产物。

第三：扩展秩序形成之后，就慢慢变成一种习惯，这种习惯会视为理所应当，大多数人无法解释或者描述各种不同的模式，却能意识到并使自己适应它们。其实每个人看起来都是按照自己的主观意愿做决定，但是实际上后面有一个潜移默化的思维模式在其作用，比如在“消费主义”文化盛行的今天，大家不自觉地买买买，对于每个具体的购买行为，他们自己看起来是理性的，但实际上和背后的文化和价值观体系是密不可分的，而且这种影响是潜移默化的。

第四：也是最重要的一点，知识分散在每个人的大脑中，每个人分散的决策，产生了一种总体的秩序，这种秩序的形成，并不是以某个人的意志为转移的，换句话说，秩序的形成是无数个体行为的整体结果，而并没有一种统一的前提或者目的作为参考。

最后，所以的“人为的”规则，其实都会对这种自然秩序造成破坏，比如“利他主义”“传统的道德”都教导我们要行善，但是哈耶克认为，在扩展秩序中，休戚与共和利他主义只能以某种方式在一些小团队中可以通行，如果把这种规范扩大到整个团队中，那么它们也会破坏整体的秩序。

哈耶克并非认为道德和利他主义是不可取的，而是说，在市场经济中，市场的道德规则使我们惠及他人，不是因为我们愿意这么做，而是它让我们每个人按照正好可以造成这样的结果的方式行动。

总结起来，我们可以看出，哈耶克关于“扩展秩序”的特点阐述，首先，我们大部分知识并非理性的可量化的知识；其次，扩展秩序的形成是我们无法感知的；第三，扩展秩序对我们的行为产生了巨大的潜在的影响；第四，扩展秩序的形成并不是以个体意愿为目标的；第五：扩展秩序并不是以某种道德规则为基础的，它是盲目的，随机的，和无序的。

那对于这样的“秩序”，我们既无法规划，也很难感知，我们应该怎么办呢？哈耶克说，我们能够让未知的失望有序化，唯一的办法就是诱导它自己产生秩序。而我们每个人可以做的，就是去适应这种秩序，并发现自己在这种秩序中的位置，这大概就是我们常说的“顺势而为”吧。

再回到我们一开始讲的，在欧洲近现代出现的“理性的自负”的趋势，哈耶克敏锐地发现了，人们过于高估理性的力量，甚至将理性神话了。在物理和数学的世界，我们可以依靠理性去了解复杂的世界，但是在人文领域，理性的能力在绝大部分情况下是有限的。

其实，哈耶克的“扩展秩序”的思想和我国道家的“无为而治”的思想非常类似，一个经济体就像一个有机体一样，它的进化过程具有高度的随机性和盲目性。每个人就像一个细胞一样，无法了解整个有机体的运行过程，我们唯有尊重这样的自然规律，并保持积极的互动，并逐步了解整体的趋势和变化，从而更好地适应这个环境。

最后，我们用老子《道德经》中的一段话来结束这本书的分享：

道常无为，而无不为。侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不欲。不欲以静，天下将自正。一一 《道德经》

“道”常常是“无为”的，但没有一件事不是它所为的（这里的“道”，其实我们也可以理解为“扩展秩序”，而这里的无为，我们也可以理解为“不过度干预”）。统治者若能无为而治，万民就会自然成长。成长过程中，一旦萌生贪欲时，我就用无名的真朴来镇服他。用无名的真朴来镇服他，贪欲就起不起来。不起贪欲而归于宁静，天下自然就会安定。

好了，这本书的内容就分享到这里，其实这本书的内容还有很多，思想也非常有价值，推荐大家有空仔细阅读。如果喜欢我的文章，请关注“小播读书”或分享给您的朋友，我们下一篇文章见！