【案例】某校要求年级教师之间交叉检查教案，并且要严格要求，拍照记录并指出不足，指出不足越多，表明越认真。基于以上做法：1.你赞成还是反对？请陈述理由。2.如果年级交叉检查的方式不变，你是否有建议？（案例由深圳罗朝宣校长提供）
这个案例所叙述的管理现象，其实我们都不陌生。在许多学校的管理实践中，这样的做法以及与这种做法类似理念的管理行为，比比皆是。管理者很无奈，常常抱怨教师职业倦怠不好管，若不严格要求，教师课上不好，教学质量难以抓不去。教师们其实很痛恨，因为这种做法带来的压力，会让更增加他们的工作负担。写教案为了上好课，和在同事面前展示教案，两种压力毕竟是有很大差别的。但教师们却又很无奈，这是学校行使正常的管理权限，更何况这是基于提高学校教育教学质量这一良好的出发点的，让教师们也无可指摘。
【第一个建议】基于案例后提出的两个问题，先给出这样的建议：若交叉检查的方式不变，可以把交叉检查改为“交叉欣赏”，让老师们改“找不足”为“看优点”，找出自己认为值得学习借鉴的地方，然后拍照并阐述理由，推荐给大家。
显而易见，案例本身的做法和建议给出的做法，其背后的管理理念是有根本不同的。案例中，学校管理者的确是对工作严格要求，目的是明确而正确的。但采取的方式和手段，不禁让大家觉得，更多是从教师容易怠惰的角度，防着老师、看着老师。学校管理者担心教师备课不认真，导致教学时不认真、不努力，进而影响教学质量。所以用类似“游街示众”的方式来震慑教师、威逼教师，以期待在高压之下，让教师们可以严格执行学校的备课要求，以达到提高学校的教育教学质量的目标。
这种管理方式背后，我们可以清晰看出是基于泰勒的科学管理理论。科学管理理论也称为“X理论”，这种理论认为，人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。这个理论的基本观点就是：多数人天生是懒惰的，他们都尽可能逃避工作。他们大都没有雄心大志，不愿负任何责任，而心甘情愿受别人的指导。并且多数人的个人目标都是与组织目标相矛盾的，必须用强制、惩罚的办法，才能使他们为达到组织的目标而工作。这也就说出了科学管理理论背后的人性假设，即“经济人”假设。它其实源于亚当·斯密关于劳动交换的经济理论，认为基于人本性的懒惰，所以必须加以鞭策，而人的行为动机，只不过是用经济和权力来维持效力和服从。
而给出的那个建议背后，其实是马斯洛的需要层次理论。在学校中，管理者该如何真正促进教师的发展呢？是防着老师、看着老师？还是真正鼓励老师，相信每一位老师都有向上、向善的力量，都有积极进取的精神！学生需要鼓励与欣赏，其实教师亦然，其实每一个人都有如此需求！管理者如何看老师，教师就会如何对学生！从传递的角度来说，从真正以儿童的发展来看，更需要鼓励和欣赏教师，从而激发他们的工作热情，更好备课、更有效教学，最终实现教育教学质量提升的目标。
从马斯洛的需要层次理论来看，人在基本的生理、安全、社交需求得以满足之后，人人都更希望自己能够有更稳定的社会地位，自己的能力和成就得到社会的承认，这就是尊重的需求。从尊重需求的外部来看，就是每个人其实都希望在一定的生活范围内，能够受到别人的尊重、信赖和高度评价。若尊重需要能够得到满足，能使人对自己充满信心，对社会满腔热情，体验到自己活着的用处和价值。那么人的最高层次的需求是什么呢？就是自我实现的需求，实现个人的理想、抱负，达到自我实现的境界。这就是“自我实现人”的人性假设。在马斯洛之后，麦格雷格又进一步总结了以上类似的观点，形成了所谓的“Y理论”。可以看出，“Y理论”与“X理论”背后，是截然不同的两种人性假设，当然所采取的管理方式就会完全不同。两种方式得到的管理结果也许相同，但管理效果却完全不同，管理的长期结果其实也会不尽相同了。
不同的管理行为背后是基于不同的人性假设。而不同的人性假设其实蕴含着我们信奉的不同的管理理论，自然就会采取不同的管理方式。这其实是一个理论+实践的闭环，清晰可见。所以，为什么同样一件工作，在不同的学校管理者那里，会采取不同的管理方式来处理呢？简单来说，就是我们究竟把教师看作是“经济人”，还是“自我实现人”。
说到这里，其实我们还需要进一步思考，难道人性就是如此简单吗？就真的是非此即彼，然后采取简单化的、单一的管理理论就可以了吗？
实践者不禁会心一笑，因为现实中绝非如此简单。在许多学校，多数人当然都是“好”的，都有尊重需求和自我实现的需求，鼓励、欣赏可以激励他们。但不可否认的是，的的确确也是有个别的、少数的“不好”的员工（这里用好与不好，只是为了简单表达，并非指好人和坏人），他们的确工作就是为了经济报酬，他们人性中的确懒惰成分居多，需要监督并严格惩罚才可以。那么，如果只是基于“自我实现人”的人性假设采取的管理方式，对这些人的管理成效，往往就会适得其反。
怎么办呢？我的【第二个建议】就是，可以采取“X+Y理论”模式，把两种理论复合使用，以取得最佳的管理效能。具体来说，就是检查教师备课的不足，由学校行政或邀请的少数教师专家来做，发现问题以后与教师单独反馈沟通，指出不足帮助改正。如确实问题严重，应及时要根据学校管理的制度，采取不同等级的惩罚措施，以确保教育教学质量没有短板。
鼓励与欣赏，全体教师还是按照上述的第一个建议做，这种广而告之的做法，其实也是一种宣讲，在教师正确的、好的备课做法之中，确立和弘扬学校的“对的”和“好的”价值观。通俗地说，在管理实践中既要鼓励善的，也要防止恶的，需要兼顾。因为好的制度能让“好人更好，坏人不敢坏”，坏的制度则反之。
其实，这个案例还有一方面值得我们思考，那就是关于“备课”的话题。可以延伸出如下问题：1.育人质量的提升是目标，检查教案是手段，“这个手段”和“这个目标”之间究竟有什么样的关系？2.备课就是写教案吗？写好教案就是备好课了吗？3.写教案究竟是为了什么？这样的检查和相互欣赏，会不会让备课的目的发生异化？学校管理的目的究竟是为了什么？这些问题也值得我们进一步深思，鉴于篇幅这里就不再赘述了。