“尊老爱幼”是一种传统美德，公交车上经常出现年轻人给年老者让座的场景，就是传统美德的具象化体现。年轻人愿意礼让老人，令人欣慰，但当美德在一些人心中成了义务，就可能导致道德绑架发生，甚至酿成意外的悲剧。
2014年9月9日下午，郑州市的一辆公交车上发生一幕惨剧，一名老人在车辆行驶到半途时忽然昏厥倒地，见状，立刻就有乘客上前查看，发现老人躺着不动，叫也没反应后意识到情况不对，赶忙叫司机停车。
司机得知有人晕倒在车上，靠边停了车，随后拨打了急救和报警的电话。众人本以为老人只是昏倒，抢救一下便能恢复正常，谁知急救人员赶到现场后，老人却经抢救无效死亡，原来他患有心脏病，受不得强烈的刺激，情绪不能太激动，普通地坐个公交当然不会导致情绪异常，问题在于老人之前和车上的一名年轻小伙发生了争执。
事情发生的第2天，和老人有冲突的青年小陈（化名）便被找到了，小陈是一名20岁的在校大学生，他承认自己昨天坐公交时，与老人有不愉快，但确实没想到老人会因此气急攻心猝死。那么当时车上究竟发生了什么事，导致出现如此严重的后果呢？
在后续的调查中，事情的真相逐渐得到还原，因为当时公交车上目睹了事情发生经过的乘客并不少，大家都可以作证，司机也对此事很有印象。原来，小陈当天在金水路的一个公交站牌上了车，上车后，他见车厢后门口处有个座位，便坐下了，不一会，车辆行驶到建设路某站，一位60多岁的大爷也上来了。
“及时为老弱病残孕让座”这句口号，一般人都知道，小陈自然也知道，不过当天他整个上午都在忙，非常疲累，上车后便坐着打盹，没注意到老人走到了自己身边，被老人拍醒时还以为出了什么事。发觉对方是要他让座之后，小陈扫视了一圈车内，发现后面还有空座位。
小陈不是很愿意起这个身，便又闭上了眼没有理会，按照他的预想老人应当会自己去空着的座位坐，没想到老人见眼前这个小伙没有马上起身让座，顿时恼怒起来，指着他便开始训斥辱骂，引起了其他乘客的注意。
有人见状便请老人过去座，但老人坐下后，或许是觉得小陈对自己不够尊重，嘴里依然骂骂咧咧，小陈听了几句终于忍不住回嘴，这下老人更加生气，突然站起来走到小陈面前扇了他一耳光，被这一巴掌打懵了的小陈还没来得及做反应，车上的乘客便赶紧来劝架了。
事情到这里还远没有结束，因为老人的气还没消，随后又跟在小陈后面，再次扇了他3个耳光，看着眼前的老人，虽然心中极其憋屈，小陈还是理智地没动手还击对方，这时目睹了两人冲突的乘客过来劝小陈提早下车免得事情继续闹大，原本要坐到终点站的小陈便下去了。
谁也没想到，小陈下车之后，老人竟然会猝死在车厢内，家属得知情况赶来，情绪和之前的老人一样激动。显然这样的意外谁都不希望遇见，家属表示，老人确实有心脑血管方面的疾病，当时有些激动过头，但小陈的行为也存在不妥之处，因此会走法律途径解决，向其索取赔偿50万元。
这让小陈觉得很莫名，他自认并没有故意或者过失致死老人的想法，再说老人动手打人他也没还击，究竟要做到何种地步才不用担责呢？如果说是最初不让座的行为和对方猝死之间有必然联系，这种逻辑他也难以接受。老人猝死一案引起了媒体的关注，记者采访时，目击乘客都表示老人打了小伙子，而小陈没还手。
对于这一桩生命权纠纷案，小陈究竟需不需要承担侵权责任？一般侵权行为采用过错责任原则，而承担一般侵权责任需要具备损害事实、加害行为、因果关系、主观过错这4个要件。
原《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。而如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，年轻人给老弱病残让座是美德的要求，仅限于道德范畴，却并非法律的强制性要求，因此小陈没有第一时间给老人让座并非法律意义上的过错。
而老人作为一个完全民事行为能力人，应该对自身的身体情况和情绪承受能力有明确的认知，在此情况下，其因为小陈不让座怒而连扇对方4个巴掌，其对引发冲突矛盾升级负有直接责任，行为有侮辱他人之嫌，若后果严重甚至可能刑事立案，对于损害的发生，老人自身存在一定的过错。
而小陈在挨了老人的打之后并未还手，甚至制造更大的肢体冲突，没有侵害老人生命权的故意或过失，客观上不存在与损害结果有因果关系的加害行为，主观上也无过错，因此法院最终驳回了老人家属的诉求，小陈不需要承担责任赔偿，虽然该案暂时平息，留给人的思考却很多。
年轻人给老人让座，是尊老爱幼的美德所提倡的，但美德终究不应该和义务划等号，因为让座问题争抢动手冲突，美德就陷入了窘境，文明也失去了意义，现代社会年轻人的压力也不小，有时候没有及时让座，未必是人多么坏，如果能好好沟通解决，或许这桩悲剧就可避免。
（涉及隐私，当事人为化名；部分图片源自网络，配合叙事。温馨提醒：尊重原创，请勿抄袭、转载）