做人认真一点不好吗？这是大鹏在《大赢家》里提出的问题。
一部电影，两个角色，大鹏演了一出戏中戏。
身为普通的银行职员，他按部就班，始终坚守原则和底线。
不符合放贷条件的贷款绝不会通过，哪怕最后会影响银行同事的奖金。
严谨严谨，果然人如其名，对工作一丝不苟，认认真真。
但是影片中的严谨得到的结果是什么呢？
首先是行长的批评，指责他不懂变通，只知道程序，不考虑结果。
行长甚至放话，结果远远比程序重要，只要结果是好的，弄虚作假也是可以的。
伴随行长的否定，是职场同事们对其的集体忽视和孤立。
因为认真的言行如一，不知不觉间，他得罪了很多人，却始终不觉得有错。
憨憨的、傻傻的、呆呆的，这是身边人对其的深刻印象。
回到家中，父母也不觉得这样的儿子令人骄傲，以沉默相对，而不是温情脉脉。
职场和家庭，都没有给予严谨足够的理解和包容，这个角色也很无奈。
大鹏的第一个角色太真实了，真实到没有亮点，我们身边也不乏严谨的普通人。
但如果将普通的老实人放在一个极端的情境当中呢？
这就引出了大鹏的第二个角色：劫匪，而且是抢银行的劫匪。
抢银行的桥段，我们在香港警匪片里见多了，好莱坞大片中也有不少。
但《大赢家》显然不是动作片，也不是警匪片，司空见惯的桥段能玩出什么花样？
让一个认死理且认真办事的老实人，去抢银行吧。
同时还加一层戏剧冲突，不是简单粗暴的抢，而是在演习中扮演劫匪的形象。
演习的目的在于模拟真实，以便于在真实发生的时候可以高效的应对。
正因为演习只是模拟，在执行的过程中又容易陷入徒有形式的毛病。
行长觉得演习仅仅只是演习，走过过场就可以轻松聊事儿。
在他眼里面，警察同志的脸面最重要，自己这边只是配合工作，而已。
至于过程，完全不重要。
这不是行长一个人的想法，几乎在场的所有人最初都是这么认为的。
有银行的柜员想早点下班去约会，恨不得严谨赶紧将自己击毙。
有警察觉得只是形式嘛，差不多就得了。
有特警认为，十分钟就能解决战斗，并解救人质，结果导致行动失败。
但男主角严谨独树一帜，坚持工作就是工作，就得踏踏实实去做。
他所追求的真实，和大家习惯的虚伪，正好形成了鲜明的对比。
不容忽视的是，如果警察局长不站在严谨这一边的话，可以说，演习就是个笑话。
局长所代表的的反而是虚伪背后的真实，演习就是实战，这就是客观现实。
在局长的权威下，警方才开始认真，并渐渐入戏，反思真实的意义。
演习只是演习，这没错，问题是，但真实的抢劫案发生时，该当如何？
严谨的认真，让警方行动的难度系数越来越高，挑战越来越大，还是儿戏吗？
真实的警匪不会按套路出牌，情况只会更复杂，严谨实际上是在帮他们成长。
到最后，就连行长的虚伪也被揭穿。
在真实面前，其实一切虚伪都是站不住脚的，短暂的便利只是眼前的风景。
所以说，相比较《大赢家》的喜剧感，其内在对真实感的执着反而最有现实意义。
投机和讨巧，也许是让我们顺风顺水，但这可能也是一个错觉。
久而久之，我们只会陷入机会主义的漩涡，一旦爆发，可能就是致命一击。
就像那笔没有放出的贷款，最后反而救了行长一命，当然，也救了严谨。
笨办法看似笨一点，或许才是真正的大智若愚。