经过昨天教育部的官宣高考时间延期一个月，2020届高三生距离高考还有三个月的时间，一批人已经悄然进入最后的冲刺赛道。
还有一批又一批的学子，早就开始了备赛之旅。大家心知肚明，就算是从幼儿园就开始为高考打基础做准备，都不算早。
毕竟，再过几年就要升小学，上了成绩好的小学，才更有把握考进重点中学，也才有机会拿下最保险的一项筹码——挤进重点学校的重点班。
有重次之分，必然就有得与失的两种人发出不同的声音：
一方面，学生与家长以成为“重点培养对象”为荣，另一方面，有人批评重点班造成了教育资源不均衡和社会不公。
查阅资料了解到，早在1997年，《关于规范当前义务教育阶段办学行为的若干原则意见》其中明确提出，义务教育阶段不设重点校、重点班、快慢班。
近十年后，新《义务教育法》中，也指出“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展⋯⋯学校不得分设重点班和非重点班”。也就是说，在义务教育阶段设立重点班，是一种违法行为。
但时至今日，依然有学校与学生及家长双方（不得不）配合演出，为了共同的目标，升学率。
据新闻报道，去年七八月，北京多所中学有针对初一新生的“学业水平调查”，尽管校方未明确说明考试与分班的关系，但家长之间早就心照不宣。很多地方都有类似的事情。
在一些学校，“重点班”看似消失了，但它不过是换了一种方式存在。
“优胜劣汰”一直在前置，从未停歇过。
重点班，其实是重点学校的一种衍生。很早之前，国内急需重工业人才。在教育资源有限的情况下，集中力量办好部分学校，从而为国家培养高质量人才，成为当时的一种选择。
1962年，颁发《关于有重点地办好一批全日制中、小学校的通知》，要求各地选定一批重点中小学，它们须“在数量、规模与高一级学校的招生保持适当比例”。
人人都想择校进入重点中学，但这些学校毕竟名额有限，能进与否，要拼的因素就很多了。
据调查显示，2003-2004年对北京、苏州、宁波等10个城市调查显示，优势阶层（高级和中级管理人员、技术人员）子女约60%在重点中学就读，而低阶层家庭的恰好相反，约60%子女在非重点学校就读。
没有考进重点中小学，你离好大学可能又远了一点。
而且，喊了多年的“取消重点班”，基本是处于义务教育阶段，即初中和小学。未被包括在内的高中阶段，以及与它直接关联的初升高与高考。
长久以来，重点高中及其重点班，一直被视为备战高考所需的垫脚石，竞争强度高居不下、区别对待也始终存在。
经过长年累月的发展，“重点培养”这一概念早已是“深入人心”一般的存在。但凡有条件、有能力的家庭，大多会尽可能让孩子能接受更好的教育，而非放任其进入较“差”的环境中学习。
了解到，在重点班的氛围之中，学生的学习主动性、对学习作用的认识要高于普通班。总而言之，两者学习能力的总体水平存在显著差异。同时，在外在条件上，前者所拥有的师资力量、教室环境、班级规模等，都比后者更加完善。
在升学率至上的风气之下，重点班的学生往往被视作学校的掌上明珠，而作为后备军的普通班学子，有时要做好各方面条件会“稍稍靠后”的心理准备。
“重点班”教室安装空调、加湿器、送零食、学生单独不用军训；
“尖子班”学生在食堂有专属楼层、有标记了名字的专属餐盘，其余学生在别处吃饭，没有专属餐盘；
“重点班”严格控制人数规模，普通班人数爆满且不能使用多媒体教学……
也有人说，设立“重点班”和“普通班”是一种因材施教的做法。将学习能力强、悟性高的学生放在一起，不仅可以集中力量提升一批人的成绩，还能让成绩好的同学彼此竞争，激发他们更多潜能。
这种所谓的“因材施教”，距离真正的教，真正让学生的个性特长得到发展，还差了十万八千里。
如果取消“重点班”、“重点学校”的划分，不同地域、不同学习能力的学生，就能获得适合自己的教育了吗？
这其实是一种理想化的愿想。
相反，在总体教育资源分布不均衡的背景下，“重点培养”的体制在很大程度上，成了一些贫寒学子的通往好大学的重要一途径。
由于重点学校大多集中在城市，少数位于县镇且极少设于农村，对于农村学子而言，“县重点”便是那根至关重要的连线。
总有人说高考残酷，还有更多人会说没有高考更加残酷。长久以来，高考的确为渴望改变命运的万千普通学子，提供了一条相对公平的跑道。
话说到这里，如何去看待“重点班”与“尖子生”归根到底还是看你自己了，踏踏实实努力学习，这才是重中之中。