以案说法：没有继承人资格，能否取得遗产？

老人邹某于2021年因病去世。邹某出生在一个多子女的家庭，有兄弟姐妹5人，但在邹某去世前，已经只剩其与同胞的哥哥大壮2人维持原生之亲。兄弟俩长期不见面，邹某生活固定在老家的范围内，而大壮长期定居外省，长达半个世纪双方都各过各的，仅仅偶尔相聚。

大壮结了婚，有子女赡养，相对的邹某就比较孤单，从年轻到年老始终保持独身状态，没有妻子也没有孩子，好在，与邹某相邻不远的地方就住着弟弟一家，弟弟去世之后，其侄儿与侄儿媳妇对邹某进行了必要的照料。

邹某去世前17年，因为房屋年老失修不适合居住，有10年时间是住到了侄儿家里，侄儿丧父，把叔叔当成父亲孝顺照顾，邹某原本也没有什么财产，依靠侄儿一家的供养和养老金才能度日，但其生命的最后几年却赶上了拆迁，获得了一套安置房。

弟弟得了套安置房的事，大壮一清二楚，在弟弟生前他并没有前来要求继承，直到邹某走后确认其并无遗嘱遗赠，才通过法律规定的继承方式以公证取得了房屋的所有权，此事后被邹某的侄儿媳妇（侄儿已经先一步离世）得知，矛盾就此激发。

侄儿媳妇阿青认为，虽然大壮是邹某唯一的弟弟，她没什么法定继承的资格，但邹某生前根本没得到这个弟弟的照料，反而是她，将邹某当成父亲一样照管衣食起居，送医看病，甚至出钱帮邹某装修了房子，使其生命的最后几年获得了较好的居住条件，于情于理，无论如何这套房子都不该被大壮独占。

大壮则表示，由于父母和其他兄弟姐妹都走了，弟弟又没妻儿，按照法律的规定，法定继承第一顺序和第二顺序继承人，只剩他一个，他合法取得弟弟的全部遗产，并无不当之处，至于阿青，没有继承资格，自然不应该主张分得遗产。

以案说法：

事实上，大壮的这种认知有误，《民法典》中，法定继承也有一些出于弘扬传统美德、维系家庭伦理亲情，追求社会良好风尚而制定的特别规定，本案具体处理可参见《民法典》第一千一百三十一条：

对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。

这里所说的“可以分给”，意味着原本没有继承资格的人，若符合“扶养”条件，也能合法取得被继承人的遗产，而适当的遗产，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编的解释（一）》有关规定，并非一概与继承人对半分配，既可以多分，也可以少分，具体应当根据个案的案情酌定。

本案中大壮虽然是唯一的法定继承人，但阿青作为侄儿媳妇，邹某生前得其供养照料，去世后得其办理丧事，结合具体案情，应该认为“外人”阿青对被继承人扶养较多，这种扶养并非义务而是基于亲情的善意，与对弟弟生无养死无葬的大壮相比，其理应获得更多的遗产继承份额。

因此法院最终判决阿青与大壮按照6:4的比例共同继承邹某的房屋遗产。

通常来说，如果扶养行为有义务的前提，尽到了主要义务意味着被继承人生活需要的经济基础主要来自该方，或者其存在劳务需求如家务不便需要扶助，该方给了主要扶助，在没有义务的情况下扶养较多的评价标准也基本如此，正如阿青对丈夫叔叔的扶养一样。

但是，如果被继承人已经用遗嘱遗赠的方式明确了财产的归属，将扶养关系人排除在外，该方也不能以这条作为争夺遗产的法律依据，只有出现特殊情形导致遗产部分或全部无法按遗嘱遗赠办理，只能按法定继承办理，该方才能够争取分得遗产的权利。

假若其依法分得，现实中权利却被被继承人亲属侵犯，可以向法院提起民事诉讼请求确认遗产分配，只要主体适格，且依法有据，没有法定或遗嘱继承人资格，不意味着遗产就无法取得，实践中获得遗产份额的例子，比比皆是。

（《以案说法：没有继承人资格，能否取得遗产？》一文图片源自网络，配合叙事；尊重原创，请勿抄袭、转载）