最近，一家澳大利亚智库提出让澳大利亚空军购买B-21袭击者隐形轰炸机的想法，引起了中外媒体的广泛争论。对此美国军事媒体“驱动”网站的编辑泰勒·罗格维坦承：这个想法听起来很棒，但是非常不现实。不过这家美国媒体倒是给澳大利亚提供了更多“损招”，来应对亚洲大国的崛起。
泰勒·罗格维称，澳大利亚智库关于澳方引进B-21轰炸机的观点完全是不切实际的幻想，通过大肆夸大来吸引眼球，甚至在在某种程度上几乎变得滑稽可笑。他列举了澳大利亚不可能引进B-21的若干条理由。
例如费用上，B-21每架将花费约7亿美元--这还不包括你需要安装以支持它的所有基础设施。B-21是一个高空飞行的多功能平台，它真的不是传统意义上的轰炸机，所以它在这方面比任何美军轰炸机都要复杂。从财政上讲，它的可取之处在于，这是诺斯罗普·格鲁曼公司在B-2诞生后30年使用一些成熟的子系统和技术来降低研制风险，但B-21本身的任务要求和高技术制造工艺都决定了它价格的昂贵。
澳大利亚又能负担多少有效的B-21轰炸机呢？就能力和投资回报而言，拥有十几架没有任何意义。此外，与购买这些飞机机队相关的巨额收购只是一笔手续费。更大的花费是保持他们在战斗和训练中的可用性，维持该计划几十年的成本将是最初采购成本的许多倍。澳大利亚2019年至2020年的整个国防预算为275亿美元。仅美国空军同期的预算就为1656亿美元。以这样的预算获得世界上最高端的轰炸机不仅不切实际，而且是一种渎职行为。
再比如敏感性：考虑到由于F-22包含高度敏感的秘密，美国就没有向澳大利亚出售F-22。那么美国又怎么可能出售价值更大的B-21这种战略大杀器呢？仅仅是第三方运营，就有可能让B-21轰炸机可能存在秘密被泄露的风险。美国会不会冒着这样的风险，来向澳大利亚出口B-21轰炸机呢？简单地说，B-21从来就不是为出口而设计的，将来也不会是这样。此外澳大利亚获得B-21将代表该地区进攻能力的巨大转变，这可能会产生重大的战略和地缘政治影响。
但是泰勒·罗格维称，澳大利亚最终买不了B-21轰炸机，但这并不意味着澳方没有其他更可行和合乎逻辑的解决方案。他第一个建议是以联合购买的形式加入美国空军的B-21计划。澳方出资加入B-21研发计划，作为交换，美国空军未来可以将B-21轮流部署到澳大利亚海岸。这在性质上可能类似于现有美军轰炸机在关岛的轮换。五角大楼和国防部已经在努力扩大澳大利亚的其他轮换部署。澳方将从B-21计划中受益，而不必购买飞机，美国空军将保留其最先进轰炸机的控制权。
第二个建议是澳方投资购买更多的P-8海神反潜机并进行技术升级，来具备JASSM-ER空射巡航导弹的能力。P-8反潜机拥有远程态势感知能力，可在空中加油，并具有大型飞机的高载荷携带能力。根据现有的信息，1架P-8反潜机至少可以携带四枚JASSM-ER巡航导弹。澳大利亚已经订购了8架P-8，通过增加具有发射远程巡航导弹的反潜机，澳大利亚就能获得远程打击能力。
第三个建议是采购无人作战飞行器(UCAV)。它们的作战半径比载人战斗机大得多，生存能力也更强。他们还解决了战斗搜索和救援问题。第四个建议是购买更多的潜艇。泰勒·罗格维认为潜艇真的具备在有争议的海洋长期潜伏并实施远程攻击的能力。第五个建议是全面引进BGM-109战斧巡航导弹，然后实现舰载MK-41发射系统发射、商业船改造成武库舰或者让C-17运输机实现空射巡航导弹。
第六个建议是从美国购买剩下的B-1B枪骑兵战略轰炸机。泰勒·罗格维认为现在澳大利亚购买这种轰炸机的机会非常好，因为美国空军在逐渐放弃这种落后的平台。澳大利亚应该力争和美国达成交易，美国将B-1B轰炸机免费送给澳大利亚，而澳方则要承担运营成本，这样澳大利亚获得了B-1B轰炸机这种导弹卡车，然后美国通过提供日常维护也有钱赚，这对双方是双赢的结果。
泰勒·罗格维建议美国免费送给澳大利亚12到18架状态良好的B-1B轰炸机，再加上澳大利亚空军的支援、电子战和情报收集体系，这些轰炸机将成为澳大利亚进行远程打击的理想工具。他们甚至未来可携带高超声速武器，而美国可以在出口的同时取消这些轰炸机的核打击能力，从而降低其敏感性。对于美国来说，等于澳大利亚出资，在南太平洋建了一个巨大的轰炸机基地，何乐而不为呢？