4月15日，在特朗普宣布「斷供」世衛組織後，比爾•蓋茨表達了強烈反對，並且以旗下基金會的名義，宣布了追加1.5億美元捐款的決定，用實際行動力挺了世衛組織。
對於這一點，中外網友的反映是差不多的，稱讚老爺子善良有愛心，點個大大的贊。
當然，如果只講道德和善良，我們可能看不清這些事情背後的深層原因，可能也看不清事件背後蘊藏的那些小趨勢。
這裡面，涉及我們如何看待世界，看待世衛這些國際機構。
大家都知道，參加世界銀行、WTO、世衛這些機構的都是主 權 國 家。
近幾年，這些國際多邊機構多多少少遇到一些困境。什麼困境呢？
一個是，機構裡面大 小 國利益訴求不一致，小 國喜歡多邊機構的平等性，大 國的優勢地位卻被機構的規則束縛住了，覺得難受，所以美國總愛退群；
另一個是，各個國 家的價值觀不一樣，有時候國際機構越中立，越兩頭不討好，結果搞的三方面都很難受。
這樣，難道就無解了嗎？
也不是。
因為國際上活躍的主體，除了國 家以外，還有一類，大公司。
我們思考問題，看待一件事情，特別是國際上發生的事，經常放到國 家的框架內來思考，這是一種思維模式。
另外還有一種思維模式，就是把大公司看成是主體。
因為在很多領域，物理邊界已經比較模糊，大公司的組織邏輯越來越複雜，經常會脫離了國 家這個空間的約束。
比如，彭博通訊社做過一份統計，蘋果將93.3%的現金放在海外，微軟放了97%，高通放了92.9%，可口可樂是87.3%。
我們經常在新聞上看到的是，某個公司因為壓力，而不再賣給另外一個國 家關鍵裝備，不再用某個國 家的東西。
但是冰山之下，更為龐大的供應鏈網絡是你中有我，我中有你，各國在同一類產品不同工序上有不同的比較優勢，從而形成一種國際性的配合和流動。
而且，也不是某個國 家一發令，企業家們就立即站好隊互相噴。
更多的時候，他們想一起尋找到解決的辦法。
一些大企業，現在正在做的就是，淡去自身的國 籍屬性，更多地聚焦商業性，從全球市場、從純商業的角度出發，來考慮全球布局問題，以及在不同國 家和地區採取不同的適應性策略的問題。
正因為國際機構的主體是國 家，而國 家之間的溝通效率又越來越差，這些大公司就有了一種衝動，要參與到國際規則的建構中來，參與到這些國際機構中來，想獲得更多的發言權。
比爾蓋茨老爺子的行為，可以看作是這樣一種努力。
公司與商人，是經濟運行的細胞。
尤其是當前，供應鏈網絡、信息技術網絡非常具有穿透力，公司的思維可能更開闊，更能照顧到共同的利益。
給予公司和商人更多的發言權，有利於改變國 家間扯皮僵持的現狀，帶來一些新鮮活力。
這算是一種小趨勢吧。
它或許短時間內改變不了什麼，但是一旦大家看到了其優勢所在，可能就會去鼓勵支持，從而在各個國 家轉向內在的時候，帶來一種新的全球化方向。