一個14歲的女孩證明了歷史學術不僅僅是粗花呢學者的領域。憑藉她的好奇心和網際網路連接，麗貝卡·弗里德揭穿了一位歷史教授的說法，即「愛爾蘭人不需要申請」標誌不是歷史現實，而是「受害的神話」。
從19世紀40年代開始，愛爾蘭腐爛的馬鈴薯作物迫使成千上萬的愛爾蘭人逃往美國。愛爾蘭移民在他們的新家遇到的歧視並不微妙。取而代之的是，它就像報紙招聘廣告和櫥窗招牌上響亮的「愛爾蘭人不需要申請」一樣簡單明了。
然而，根據一位學者的說法，這段由一代又一代愛爾蘭裔美國人流傳下來的歷史是「一個受害的神話」理察·詹森(Richard Jensen)是耶魯大學的博士，也是伊利諾伊大學芝加哥分校的退休歷史學教授，他在2002年發表在《牛津社會歷史雜誌》上的一篇文章中寫道，儘管「沒有愛爾蘭需要申請」(NINA)標誌在英國存在，「但沒有證據表明在美國有任何印刷的NINA標誌，也沒有證據表明它們在私人住宅以外的就業場所展示。」
詹森寫道，現存的偏見是反天主教的，而不是反愛爾蘭的，「沒有記錄在案的歧視愛爾蘭男性的例子。」這位教授說，他在在線報紙資料庫中搜索招聘廣告時發現，NINA的男性廣告非常少，從19世紀50年代到20世紀20年代，每十年不到兩個。詹森認為，這個神話源於19世紀60年代初流行的一首名為《沒有愛爾蘭人需要申請》的英國歌曲的美國改編。
詹森寫道:「尼娜神話在愛爾蘭人中造成了一種誤解或嚴重誇張的感覺，即其他美國人對他們有偏見，並故意阻礙他們的經濟發展。」他補充說，這些故事在愛爾蘭裔美國人中繼續流行可能是因為「成為真正受害者的政治需要。」
詹森關於反愛爾蘭就業標誌是城市傳奇的論點滲透到了學術界的主流，在接下來的十年里基本上沒有受到質疑——直到14歲的麗貝卡·弗里德發現了這一點。據《每日野獸》網站報道，華盛頓特區的私立學校西德維爾友誼學校(Sidwell Friends School)的新生閱讀了她父親帶回家的一篇關於詹森研究的文章，發現據稱缺乏尼娜廣告令人驚訝。
托馬斯·納斯特的反愛爾蘭漫畫。
「只是為了好玩，我開始在我在谷歌上找到的在線報紙資料庫上進行一些快速搜索，」她告訴《每日野獸》。「當我開始很快在19世紀的舊報紙上找到NINA廣告的例子時，我真的很驚訝。」
弗里德在網上檔案里挖得越深，她發現得越多。這位十幾歲的歷史學家發現了幾十份印在紐約和波士頓等大城市以及德克薩斯州阿爾卑斯山和伊利諾州蒙莫斯等小城鎮的尼娜報紙廣告。僅在1842年的《紐約太陽報》中，她就發現了15則廣告，告訴愛爾蘭男人不要申請。此外，弗里德的研究發現了報紙上提到工作場所和公共場所出現NINA標誌的報道，以及愛爾蘭裔美國工人抗議和罷工作為回應的報道。與詹森的論點相反，即不存在涉及尼娜的法庭案件，弗里德發現了一個來自1853年，另一個來自1881年。
據《每日野獸》報道，弗里德聯繫了密蘇里大學最近退休的歷史學教授科爾比·米勒，他對詹森的研究結果持懷疑態度，並鼓勵這位青少年發表她的發現。7月，印刷詹森2002年文章的同一份學術出版物《牛津社會歷史雜誌》發表了弗里德的反駁:「沒有愛爾蘭人需要否認:廣告和標誌中尼娜限制的歷史性證據。」
弗里德認為，詹森的論文「需要根據她的發現進行修改」。弗里德寫道:「紀錄片記錄更好地支持了早期的觀點，即愛爾蘭裔美國人對尼娜廣告有著共同的記憶，因為事實上，尼娜廣告確實存在於美國歷史的很長一段時間內，有時是在相當廣泛的基礎上。」
詹森告訴《華盛頓郵報》，弗里德在她的文章中引用的尼娜廣告的幾十個例子仍然不能證明反愛爾蘭的工作歧視是罕見的。「我認為這對於一個歷史學家來說可能需要消化很多東西，但對於一個真正的愛爾蘭人來說卻沒有什麼可看的，」他說。
詹森和弗里德之間的激烈爭論最近出現在IrishCentral.com網站上一篇文章的評論部分，這篇文章詳細描述了這位青少年的研究。「這是一個杯子是半滿還是半空的問題，」詹森告訴弗里德。「我想你有一個很大的玻璃杯，底部有幾滴水，你稱之為半滿。」根據該網站提出的支持弗里德研究的請求，IrishCentral的讀者報告說，他們在在線報紙資料庫中發現了1000多個NINA廣告的其他例子。
這篇關於反愛爾蘭工作歧視的期刊文章可能不是弗里德的最後一篇了。她告訴《每日野獸》，她正在考慮「探索數字化報紙證據可能提供新的歷史見解的其他領域。」