編者按：
10月20日19時許，大連沙河口區發生一起故意殺人案，受害者某某（女，10歲）被害身亡。大連警方通報了這起被殺案：依據《刑法》規定，加害人蔡某某未滿14周歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑責。蔡某某被收容教養。
大連公安發布警情通報之後，引發了關於未成年人極端犯罪不追刑責的種種討論。小南翻出今年1月的舊稿，分享給大家。
14周歲的刑責年齡劃定，真的合適嗎？
文 | 吳鉤
2019年第一天，就看到了一條駭人聽聞的新聞：2018年12月31日晚18時許，湖南衡南縣三塘鎮發生一起兇殺案，兩人死亡。殺人嫌犯正是死者的兒子、13歲男孩小羅。因為家庭瑣事，此人將父母先後錘殺，然後逃跑。警方隨後懸賞3萬元徵集抓捕線索，1月2日，逃逸的小兇手被抓獲。
儘管兇徒已落網，但律師說，殺人者可能不會受到刑事處罰。
這是短短一個月內湖南發生的第二起未成年人弒母事件！
2018年12月初，湖南益陽也發生一起駭人聽聞的血案：一名只有12歲的少年持刀殺死自己的母親。由於未滿14周歲，這名弒母的少年已經獲釋，準備回學校上學。儘管讓弒母者回歸校園之舉引發了其他學生家長的恐慌，但警方的做法無可指摘，完全合乎法律，因為按現行《刑法》相關規定，14周歲以下為無責任能力年齡階段，換言之，不滿14周歲的人不管實施何種犯罪行為，都不負刑事責任
然而，惡少年殘忍弒母卻免受半點刑罰的事實，讓許多人不管在情感上還是理智上都難以接受。因此，很多評論益陽弒母案的網友都認為，應該儘快修訂《刑法》，將刑事責任年齡提前。現在，衡南少年錘殺父母一案再次刺痛了人們的神經
我當然也希望14周歲的刑責年齡線降下來，調至12周歲乃至10周歲。原因有三：
第一，與《聯合國兒童權利公約》建議的最低刑責年齡標準相比，中國現行《刑法》中的刑責年齡是偏見的。按《聯合國兒童權利公約》的建議，12周歲是最低刑責年齡的標準。實際上，許多國家和地區的刑責年齡甚至比12周歲還要低，比如美國華盛頓特區的刑責年齡為8歲；英國將10周歲以下列為完全不負刑事責任年齡；在新加坡，7周歲以下才可以完全不負刑事責任；中國香港也是將未滿7周歲確定為完全不負刑責年齡。而按中國大陸現行《刑法》，14周歲以下就可以完全不負刑責。
第二，在現實生活中，未成年人犯罪已出現明顯的低齡化趨勢，北京一中院未成年人案件綜合審判庭曾發布過一份《未成年人案件綜合審判白皮書（2009.6-2017.6）》，指出：「根據8年來未成年人犯罪的情況看，犯罪年齡低齡化是當前青少年犯罪比較突出的特點」。面對低齡化的犯罪趨勢，還堅持將14周歲以下列為完全不負刑責年齡，是不是已不合時宜？
第三，現代社會營養充足，少年兒童的生理與心理都要比從前早熟得多，比如衡南那個錘殺父母的少年人，個子應該高出他母親一個頭了，據說平日就經常毆打智力障礙的母親，以致他父親打工從不敢走遠。那麼，我們還可以天真地認為一名十二三歲的少年「什麼都不懂」、「年幼無知」嗎？
不過，同時我又認為，至少在近期之內，修訂《刑法》、修改刑責年齡的可能性並不大。2018年的《南方周末》年終特刊請人「預測」2019年可能會發生的十件事，其中一件是：會不會立法修改刑事責任年齡？我的回答就是：不會。
我判斷的理由也有三：
第一，在法學界，「修改刑責年齡」並未形成多數共識，儘管有一部分法律工作者確實提出應降低刑責年齡，「從14周歲降低至12周歲」；但持反對意見者也很多，比如北京師範大學的宋英輝教授，就堅持反對降低刑責年齡，因為他認為，「光靠降低刑事責任年齡，不僅不能有效控制犯罪，而且可能製造出更多嚴重犯罪行為」。
第二，到目前為止，我們仍未看到立法機關有修改刑責年齡方面的立法計劃，甚至連「探風球」都未放出一個。雖然2016年「兩會」期間，曾有一部分政協委員在討論校園暴力傷害事件時，提議降低刑責年齡，但同年5月28日，最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛忠說，「單純靠刑罰懲罰的辦法並不能有效解決未成年人犯罪問題。」這一表態，暗示司法部門不會倉促修改刑責年齡。
第三，降低刑責年齡的立法，可能會引發更大的紛爭。2016年，菲律賓總統杜特爾特的盟友曾推動通過一項法案，將刑責年齡從15歲降至9歲。法案的支持者認為，成年人刻意利用15歲以下少年來從事販運毒品等犯罪行為，修法有利於堵住司法體系的漏洞。但菲律賓的新法案讓人權團體深感不安，聯合國兒童基金會也對此表示關切。對於立法者來說，他們需要顧慮修法可能會帶來的輿論壓力與道義壓力。因此，我預計中國不大可能會在2019年修訂《刑法》，降低刑責年齡。
然而，2018年底湖南連續發生的兩起少年弒母惡性案件，已經足夠讓人們思考一個問題：14周歲的刑責年齡劃定，真的合適嗎？
希望我的預測是錯的。
來源｜南都周刊
END
歡迎朋友圈，如想取得授權請郵件：newmedia@nbweekly.com。如果想找到小南，可以在後台回復「小南」試試看哦~