本文自南都·灣財社。
采寫 | 南都·灣財社記者 彭樂怡
針對近日引起輿論關注的「毒地」風波，蘇鋼集團在11月10日凌晨作出回應，稱在轉讓股權時已如實披露蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果，並稱陸家嘴在開發施工作業時不規範造成二次污染。
蘇鋼集團11月10日凌晨公告
雙方對存在污染地塊意見不一
蘇鋼集團公告稱，在2016年轉讓股權時，蘇鋼集團已如實披露了第三方專業機構關於蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文，並在資產評估報告中明確提示了該範圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產區域，可能存在土壤污染風險。由陸家嘴下屬全資公司佳灣公司和華寶信託（後所持股份轉讓給佳二公司）組成的聯合體在交易時即已知悉上述情況，並承諾接受所有現狀、瑕疵和風險。在此基礎上，經過222輪舉牌，聯合體方以85.25億元競得掛牌評估值30.5億元的蘇州綠岸95%股權及債權。
蘇鋼集團還稱，2022年，聯合體方與蘇鋼集團一致同意委託的第三方專業機構南京環科所對地塊污染情況進行了詳細調查。有關結果表明：已有居民入住的14、15號地塊、已開發建設的8、9、12、13、16號地塊和未開發建設的7、11、17號地塊，屬可安全利用地塊；焦化區1、2、3、4、5、6號和非焦化區10號地塊（其中僅2號地塊已開發建設），經治理修復後可安全利用。
蘇鋼集團所提及與陸家嘴方一同委託南京環科所做的土壤調查，發生在2022年4月被中央第二生態環境保護督察組點名後。根據中央第二生態環境保護督察組後續調查結果，2、3、4和13號地塊部分點位存在土壤污染風險（苯並（a）芘、萘超標）。而根據蘇鋼集團2014年至2015年的土壤和地下水初步調查結論，污染主要集中在4號地塊部分區域，其餘地塊未有污染情況。
根據陸家嘴2022年公告，蘇鋼集團確在2016年8月掛牌時披露了4號地塊存在污染，陸家嘴在得知該情況下，基於對掛牌信息和當地政府的信任競得綠岸公司股權。但由於2022年4月檢測出還有其他地塊存在污染，陸家嘴認為「不排除蘇鋼集團、環境檢測機構等存在涉嫌一系列違法違規、弄虛作假等可能，導致存在嚴重污染的土地進入公開交易市場，並在掛牌轉讓綠岸公司95%股權時隱瞞了相關信息」。
蘇鋼集團在澄清公告中還有未提及的污染地塊。除了陸家嘴和蘇鋼集團目前共同確認的1號、2號、3號、4號、5號、6號及10號等7個地塊存在污染外，陸家嘴還委託中國環境科學研究院（以下簡稱「中環院」）對7號、8號、9號、11號、12號、13號、17號等7個地塊開展土壤污染狀況調查工作。2023年6月20日，陸家嘴公告稱，根據中環院出具的調查報告，上述7個地塊存在局部土壤或地下水污染因子超標。也就是說，陸家嘴方面已確認17幅地塊中有14幅地塊存在污染事宜。
公告稱開發造成二次污染
蘇鋼集團公告中還披露了陸家嘴施工過程不規範及造成二次污染等行為。
據蘇鋼集團公告，2019年，陸家嘴方知悉2號地塊不符合環保要求，且未依法完成2號地塊土壤污染調查和修復治理，即啟動了該地塊項目建設。2021年，因無法通過環評驗收而未能啟用。對此，生態環境部門已依法對其違法行為進行處罰。
不過，按照蘇鋼集團2014年至2015年所做的土壤調查，2號地塊及其附近個別超標點位經風險評估不需要治理修復。而根據陸家嘴2022年公告，蘇州綠岸是在該地塊上建設完成蘇州雷丁學校後，意外發現2號地塊存在嚴重污染。
值得注意的是，陸家嘴用於建設學校的2號土地的確發生了土地性質變更。根據陸家嘴2016年公告，2號土地原為工業用途，但最後卻建起了蘇州雷丁學校。2023年8月2日，蘇州市自然資源和規劃局向蘇州綠岸出具《撤銷決定書》，表示2號地塊規劃用地性質由工業（研發）用地變為教育用地不符合控制性詳細規劃，違反《城鄉規劃法》，撤銷2號地塊教育用地調性，將2號地塊恢復為工業（研發）用地。目前陸家嘴仍在維權中。
蘇鋼集團還稱陸家嘴造成了二次污染。據蘇鋼集團公告，2016年，蘇鋼集團披露報告中已明確指出，「要嚴格控制場地內及場地附近開展造成地下水擾動的施工」「場地開挖前必須做好適當的防護措施，進行環境監理，避免污染物擴散，對周邊環境及居住區產生影響」。
但蘇鋼集團了解到，陸家嘴方在開發建設蘇州綠岸地塊期間，沒有按照有關要求建設地下水阻隔牆及採取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環境交叉污染的行為和施工作業不規範造成二次污染的行為。截至發稿前，陸家嘴未對「造成二次污染」等事宜作出回應。
END