論軍事才華及貢獻，趙光義不及李世民之萬一，這是確信無疑的。雖然史書上記載趙二有上過戰場的「光輝時刻」，但有塗抹之嫌，就算是真的，那點玩意兒跟幼兒園小朋友的炫耀差不多。

正因為如此，趙老二登基後試圖改變「吃現成飯」的形象，於是便有了收復燕雲十六州的壯舉。這是柴榮和趙老大都沒能完成的夙願，假如在他手上達成，誰還敢說他是軍事上的菜雞？

可惜菜雞就是菜雞，硬插上的翅膀根本撲棱不起來。

高梁河之戰，趙二親自挂帥，結果宋軍慘敗，折損一萬多人。他本人屁股上挨了一箭，乘坐驢車逃跑，害得宋軍以為他嗝屁了，差點將趙德昭推上皇位。

雍熙北伐，宋軍兵分三路，擺出一副推平契丹的架勢，結果卻全軍潰敗，二十萬大軍折損大半，還因為內訌讓楊繼業飲恨陳家谷。

兩次戰役，宋軍主力傷亡大半，從那以後，趙二再也不敢提收復燕雲了。對他來說，唯一拿得出手的就是滅了北漢。

李世民的武功無需多言，夸多了都是廢話。那就說點不一樣的東西——李二的軍事才華是發麵餅，加了太多的酵母粉。

第一個謊言：大唐帝國是李二打下來的，李淵是「兒打江山爹坐殿」。說這話的人就是個無知的歷史盲，如果李世民有那兩下子為何還要攛掇他爹？自己干不就得了？得天下憑一身腱子肉就可以的話，項羽應該取代劉邦，杜伏威應該比李世民更牛。

事實上，李淵是一個被嚴重低估的皇帝，原因就是李世民大量篡改歷史，奪了他爹的功勞。

第二個謊言：李二是大唐最牛的戰神。李世民打下北方不假，南方他一步都沒踏入過，怎麼說天下是他打下來的？事實上，南方是李靖的天下，論軍事才華，李靖的弟子李道宗、李勣、蘇定方都不在李世民之下，偏偏有些人瞎起鬨，人云亦云地說「李世民是第一戰神」。

客觀講，李世民的軍功無法抹殺，也遠不是趙二能比的，但也不應該過於誇大。

文治：趙二是和氏璧，李二是贗品

論文治，我認為趙二要強於李二，所謂的「貞觀之治」水分太大，趙二雖然沒有留下什麼「大治」，但實際貢獻不容忽視。

首先聲明，我用「贗品」這個詞有點過分，但說實話，歷史上絕大多數的「太宗」都有被鼓吹的成分，李世民只是其中之一。

通常一個王朝建立後，只要「太宗」們不昏庸，做減法，不折騰，農業社會的自修復能力就可以保證國家的復甦和振興。

比如「貞觀之治」，李世民基本上是在做減法，消除弊政，平均土地，復興文教。這些工作幾乎是常規操作，沒什麼值得炫耀的。事實上，「貞觀之治」的發展速度並不快，人口也僅增長了400萬。

在政治上，李世民採取了更溫和的態度對待關隴集團，而不是打壓，從長遠的角度講，這其實是一種妥協。相反，他那個看似柔弱的兒子李治做得比他出色。

「貞觀之治」也沒留下什麼影響後世的成法，除了名氣大。

趙光義在文治方面顯然更有建樹，比如完善科舉制、改革官制加強中央集權、編撰多部大型圖書等等。

科舉制雖然在隋朝就已經推廣，唐朝也執行了三百年，但真正完善，並且以科考為唯一依據選拔人才卻始於宋太宗。

北宋承接于軍閥割據的五代十國，打破地方勢力其實難度很大，但趙二做得確實很成功，比如罷節鎮領支郡、強化樞密院的權力、增設院府分割中書門下、改革行政區劃等，眼花繚亂。

趙二最讓人詬病的就是「重文抑武」，但實事求是講，這東西有利有弊，不能光說弊端。以北宋的實際情況，不遏制武將很容易重蹈五代十國的覆轍，從大原則上講他做得沒錯。

總之，趙光義的文治對後世的影響絕非李世民可比，他創建了第一個以庶族士大夫階級與皇權共治天下的模式，為「咸平之治」打下堅實的基礎，也奠定了北宋的經濟繁榮。

奪位：趙二是竇娥，李二是狐狸

趙光義究竟是奪位還是繼位？這是個歷史懸案，燭影斧聲也是個無解的話題。史學家分為兩派，兩派誰也不能拿出確信的證據。不過，即便持「篡位」說的人，絕大多數不贊同「弒君」的觀點。

也就是說，趙二隻是「疑似篡位」，即便篡位了，弒兄的可能性也很小，而李世民的「玄武門之變」卻是個推脫不了的鐵案。

李二雖然沒有「弒君」，但「逼父」是事實，殺了儲君也是事實。我就好奇了，既然如此為何還有人說李二比趙二「光榮」呢？應該相反才對。

我們可以用懷疑的眼神去審視趙二，對李二應該毫不留情地批評，這才是客觀的態度。

事實上，李世民用了不太光彩的手段遮住了後人眼睛，將這場他蓄謀已久的行動硬是描繪成被迫的自衛，還搬出「江山是自己打下來的」這種狡詐的言論。

李世民事後對李建成、李元吉的處置也很殘忍，竟然殺光了他們的兒子，這絕對該受譴責和鞭撻。

人可以喜歡一個人、憎恨一個人，但絕不可以不顧事實、顛倒黑白。在上位的問題上，毫無疑問李世民不光彩。

品行：趙二有點陰，李二夠陽光

「玄武門之變」其實不算完美，因為李世民原計劃在人不知鬼不覺的情況下幹掉李建成、逼退李淵，但卻因為失誤變成了混戰，最後目的雖然達成了，但事件掩蓋不住了。

於是李世民不得不公開承認，並且允許做一些技術性處理後寫在了史書上。豈料，他這麼做竟然因禍得福，後人說，你看人家李世民多光明磊落，不掩蓋歷史。

客觀講，雖然我不贊同對歷史所做的小動作，也不認可某些人的吹捧，但承認李世民是個很義氣、很陽光的帝王，這大概與他長期在軍營生活，經歷了太多生死有關。

李世民表面剛硬，但其實是個感情豐富的人，哭鼻子的場景比劉皇叔還要甚。最初我以為他是個虛偽的人，裝出來的，但隨著對細節的研究才逐漸發現，李二就是個情深義重、情感細膩的人。

趙二則是另一幅面孔，《宋史》在肯定他的豐功偉績的同時，著重批評了他三件事：涪陵縣公（趙廷美）之貶死，武功王（趙德昭）之自殺，宋後之不成喪。

按照當初杜太后的指示，趙家的皇位實行兄終弟及，按理來說趙光義應該立趙廷美為皇太弟，但趙廷美卻被他貶死。

趙廷美失去繼承資格，就應該把皇位還給大哥的兒子趙德昭，而趙德昭卻在趙光義的訓斥下因恐懼過度而自殺。

連續兩位皇儲候選人遭遇不測，你很難說這裡面沒有趙二的小動作，因此人們也高度懷疑趙德芳「睡死」很不正常。

「宋後不成喪」是指趙匡胤的第三人皇后宋氏去世後，趙光義將她的靈柩停放於普濟寺，沒有與太祖合葬。為此，趙老二還將憤憤不平的大臣王禹偁貶謫。直到兩年後，趙二才將皇嫂入葬，但神位僅僅被放置在了別廟，而不是太廟。

後人指責趙二，這分明是報復當年宋皇后想擁立趙德芳，差點讓趙二的皇帝夢碎。

總而言之，人無完人，李世民並不是大家想像的那麼完美，趙光義也不是後人意識中的那麼不堪，史書的記載未必可信，您覺得呢？