《2021中國城市租住生活藍皮書》調查顯示75%以上的租客租房時長達3年，12%的租客租房時長超過10年，在這樣的情況下，租客和房東之間的關係會更非常緊密，以至於一些租客可能會出現一種錯覺，進而提出一些奇怪的要求。
張女士是廣東省深圳市羅湖區羅芳村人，家中房產不少，其中一棟6層自建房的某個單間於2016年出租給了金某，租金為1500元每月，租房期間雙方一直相安無事，誰知道2018年張女士這棟房子所在區域被開發商相中，需要進行拆遷，金某就開始耍起了無賴。
拆遷必然會給予拆遷款，或進行賠償相應的安置房，而租客就要在規定的時間內拿到房東給予的相應補償以後搬出去，張女士就決定和金某解除合同，並且給予他一定損失，此基於《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條規定：
因不可抗力致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。也就是說張女士是按照法律規定的流程走的，誰都不應該有怨言。
當時整棟樓的人也確實都陸陸續續搬走了，只有金某始終不願意搬，從通知下達以後的一年來，金某既不交租金、水電費，也不搬走，甚至把整棟樓的大門直接上鎖，用垃圾堵住樓道，導致明明是張女士家的房子，張女士卻沒有辦法上去。
金某為何這麼抗拒搬走？金某認為這棟房子他是租客，那麼拆遷了他也有份，張女士必須得分他一套70平米的安置房，張女士覺得這個要求十分離譜，於是拒絕了他，金某就開始破口大罵，說要砍張女士手腳、殺她全家，在樓道里寫紅色的大字威脅張女士。
張女士沒有妥協，金某就開始說要錢，從幾萬元要到50萬，一副潑皮無賴的樣子，張女士沒有辦法，只好把金某告上法庭，要求金某儘快搬出去，法院二審下來皆是張女士勝訴，勒令金某立即搬出去，但金某依然不搬，仍然認為房子有他的份。
金某為何這麼理直氣壯，依據是什麼？是《城市房屋拆遷管理條例》第二十七條：被拆遷人與房屋承租人對解除租賃關係達不成協議的，拆遷人應當對被拆遷人實行房屋產權調換。產權調換的房屋由原房屋承租人承租，被拆遷人當與原房屋承租人重新訂立租賃合同。
金某的理解是，自己租下張女士的房屋，就意味著自己和張女士的房子之間有租賃關係，如果自己不願意搬走，不肯以金錢結束租賃關係，張女士就要分自己一套安置房，讓自己繼續承租，所以他才會要求張女士給他一套安置房繼續住。
另外還有《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十七條對於補償的規定，包括：1.被徵收房屋價值的補償；2.因徵收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；3.因徵收房屋造成的停產停業損失的補償。在金某眼裡，存在直接損失的其實只有租客個人，這些補償應該全部給他。
所以金某才會一會說要房子，一會又說要50萬元的補償，可是法院二次審判最終判決結果都是要求他立即搬出房子，金某又是「輸」在了哪裡？其實最主要是他忽略了《國有土地上房屋徵收與補償條例》和《城市房屋拆遷管理條例》施行的先後順序。
《城市房屋拆遷管理條例》先出，《國有土地上房屋徵收與補償條例》後出，《城市房屋拆遷管理條例》雖然說可以讓拆遷人對房屋承租人進行安置，但是《國有土地上房屋徵收與補償條例》排除了房屋承租人的主體地位，不再能和拆遷人直接產生聯繫。
這一點體現在《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二條規定：為了公共利益的需要，徵收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被徵收房屋所有權人給予公平補償。這裡直接明確規定了補償的對象是「房屋所有權人」，什麼是「房屋所有權人」？
即對房子擁有占有權、使用權、收益權、處分權的人，房屋所有權人在這些權益的基礎之上，可以設立用益物權，即將部分如占有、使用、受益的權利分離出來，給他人享有的同時，獲得利益，因此張女士是該棟房子的房屋所有權人，金某獲得的只是用益物權。
也就是說，金某隻能主張補償，而不能主張安置，且只能對張女士主張，不能對拆遷人主張，加上補償並不針對普通的私人租賃房屋，只針對商鋪和產房，因此金某能夠獲得的，只有多出的租金，或者張女士出於人道主義給予的一點補償，而非安置房和50萬元損失費。
所以可以很明確地說，租客是不能獲得房東拆遷款的，最終張女士申請強制執行，法院直接進行了騰房，這個教訓對於金某來說應該十分慘重，希望今後他能夠意識到，租的房子產生的利益只與房主有關，按鬧分配的時代從未存在，小範圍發生的情況也早就消亡。
文中名字皆為化名，圖片來源網絡，侵刪，謝絕轉載。