江蘇徐州居民馬某騎電動車
與姚某飼養的一隻大狗相撞，
致馬某多處骨折、損傷。
馬某一紙訴狀，將姚某起訴至法院，
要求賠償。
電動車主要求狗的主人賠7萬
2018年10月，馬某騎電動車通過徐州經開區大廟街道後姚村北側某米廠門口時，與姚某飼養的一隻大狗相撞。事故致馬某多處骨折、損傷。馬某住院後，姚某消失不見，不願賠償醫療費。
馬某出院後，一紙訴狀將姚某起訴至江蘇省徐州經濟技術開發區人民法院，請求判令姚某給付醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、交通費等共計7萬元。
庭審過程中，姚某辯稱：
狗所在的區域為米廠，是被告的私人場地範圍，不屬於公共區域；
原告馬某騎行至米廠內，撞到伏臥在地的狗身上，而非狗撞到原告，並非動物致人損害；
原告馬某違反交通行駛路線，騎行速度過快且逆行，導致自身受傷，原告本身有不可推卸的責任。
法院判被告賠償4萬元
馬某向法院提供了事發時監控視頻。視頻顯示，其由南向北行駛經過該米廠門口，狗所處的位置為米廠大門外的空地，且大門並未關閉，狗並未被圈養或有繩子系住。因此法院認定，狗最初伏臥的地點、原告與狗相撞的地點均發生在公共區域。
法院表示，飼養動物致人損害以「咬傷」「抓傷」為通常情形，但不局限於此。本案即為原告在騎行過程中，因受到驚嚇，導致與犬只相撞倒地摔傷，且並非犬只靜止時原告主動撞上，而是犬只（體型較大）在活動中與原告相撞，故本案亦應認定為動物致人損害。
法院還認為，本案中，被告並未提供充分有效的證據證實原告存在挑逗犬只、投食、進入禁區等行為，被告亦未採取設置警示標牌、系住犬只等防範措施，從視頻可以看出，原告騎電動車系正常行駛，故不應因此減輕被告的賠償責任。
最終，徐州經開區法院判決被告姚某賠償原告馬某各項損失共計4萬元。
判決後，被告姚某不服一審判決上訴至徐州市中級人民法院。
近日，徐州中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
動物飼養人應盡到相應責任與義務
徐州經開區法院民事審判庭法官助理陳青提醒，隨著社會經濟的不斷發展和人民生活水平的不斷提高，養寵物狗已成為平常事。然而寵物狗範圍由最初的小型犬逐步泛化，一些大型犬、烈性犬也被當做寵物狗飼養，加上一些不文明的養犬行為，引發了越來越多的寵物狗傷人事件。
飼養動物無可厚非，但是飼養者及管理人應當按照相關規定合理飼養與管理，盡到相應責任與義務，保障其他公民的健康與人身安全，維護市容環境和社會秩序。只有動物飼養人在自己得到快樂的同時，不給他人或者社會帶來煩惱和危險，才能創造文明、安全、衛生的人居環境，確保人與動物和諧共處。
文章來源: https://twgreatdaily.com/0FAIJ3EBnkjnB-0zOItu.html