某村村民張某靠養豬賺了一些錢，於是花了20多萬元在農村宅基地上翻建了一棟住宅，最近由於養殖行情見好想擴大養殖規模，於是向當地信用社申請貸款，按照信用社的貸款程序需要提供擔保，張某提出用自己的農村住宅抵押借款，有信用社個人員說:「農村宅基地不得抵押，現在農村宅基地上的房屋與土地不可能分離，抵押無效，」我感覺很困惑，不明白為什麼剛剛建設的住宅卻不能用作抵押呢？
法律解析:
本案中，從法律解釋的角度來看，項目的別墅屬於其個人私有財產，允許自由轉讓，可以作為抵押物的標的，但是照相關法律規定:「宅基地的使用權卻不向本集體經濟組織以外的人轉讓，」這樣就產生了一個矛盾，既如果住宅購買人不是本集體經濟組織成員，那麼住宅和住宅占用的宅基地使用權就屬於不同的人，因此，如果在實現抵押權時，要保持房地所有人的統一，唯一的辦法就是將抵押的住宅賣給集體經濟組織符合要求的成員。
法條連結:
我國《物權法》第184條規定:「 禁止抵押 下列財產不得抵押： （一）土地所有權； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外； （三）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施； （四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產； （五）依法被查封、扣押、監管的財產； （六）法律、行政法規規定不得抵押的其他財產;」
我國《擔保法》第37條也規定:「 不得設定抵押的財產 下列財產不得抵押：（一）土地所有權：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但本法第三十四條第（五）項、第三十六條第三款規定的除外；（三）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；（四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；（五）依法被查封、扣押、監管的財產;」
法律之所以做出宅基地集體土地使用權不能抵押的規定，目的在於保護農民基本的生存權利，農村宅基地是農民賴以生存的住所，如果用作抵押，一旦抵押權人行使抵押權，就會導致農民居無住所帶來嚴重的社會問題，同時還有可能造成違反法律一戶一宅的規定，造成農村宅基地管理的混亂。
大家留言一起探討！