只有切實考慮大學生的切身利益，並充分考慮二手書市場的公平性和可持續性，才能真正回應公眾的關切
「教材里加了46個二維碼，當然是收費的，掃一個就收3元。」10月16日，華東政法大學一位教授向媒體證實，其發朋友圈吐槽本科生使用的《憲法學》教材中加入二維碼，一些知識點需要掃碼付費才能解鎖。
據報道，高等教育出版社該教材編輯回應表示，「拓展閱讀」部分的資源對於新書用戶都是免費的，只需輸入圖書封底處的防偽碼即可，設置二維碼的初衷是為了防盜版，「一本書只能綁定一個手機號，二手書可能就綁定不了」。目前正在與技術部門聯繫，協商後期如何完善這方面情況。
出版社方面的回應，本是試圖讓公眾消除誤解，卻進一步引髮網友的不滿和質疑：這是不是打著防盜版的名義多收學生的錢？二手書也是大學生買的，合法取得，又怎能區別對待？
若是普通的商業圖書，出現收費二維碼，不論是保護作者的智慧財產權，還是提高作者和出版社的經濟收入，只要讀者願意買單，也無可厚非。可是，這是教材。教材同時承載著傳播知識、傳承文明的社會責任，單說其社會期待的公益性和普惠性，有關方面就更應考慮大學生的經濟承受能力。
「憲法學知識怎麼這樣貴，為什麼把應該寫的不寫出來，設置成這麼多收費點收錢？如果都這樣搞，我們怎麼受得了？」這是法學院學生質問該教材收費不合理的心聲，也是華東政法大學教授吐槽此事的初衷。學生拿著這本教材前來詢問，作為老師，還真不好回答。由此不得不追問：教材里出現付費類「拓展閱讀」，究竟是增值服務，還是變相收費？
在該教授看來，這實際上屬於隱形消費，學生使用教材是支付了教材費的，但閱讀「拓展閱讀」又得額外加錢，這顯然是「挖空心思收費」。當然，教授的說法主要是針對二手書讀者或二次閱讀的大學生。網友也質疑，這類教材放進高校圖書館，也不能體現讓大學生免費閱讀的公益性。即使是首次閱讀該教材，要是沒注意圖書封底處的防偽碼可以綁定手機免費閱讀，按照閱讀習慣，也可能因誤操作而付費，從而增加大學生的閱讀成本。
事實上，對於教材中這類「拓展閱讀」，真正付費閱讀的大學生有多少，出版社方面有無調研？如果為了並不多的付費，而有此不討好的設置，並招致公眾的反感，顯然也得不償失。畢竟，對於「為什麼把應該寫的不寫出來」這樣的「清醒」和質問，教材出版方的任何解釋都可能難逃變相收費的質疑。既然大學教材是服務於大學生，為何不對所有大學生開放免費掃碼閱讀的權限？比如，設置一個驗證環節，只要是在讀大學生，僅憑學生證就可免費閱讀書中的「拓展閱讀」，或許此事也不會引發這麼大的爭議。
在書中設置太多需要付費的二維碼，既不美觀，也影響閱讀體驗，更因區別對待二手書讀者容易降低教材循環使用率，期待出版方能夠作出進一步的優化和完善。而只有切實考慮大學生的切身利益，並充分考慮二手書市場的公平性和可持續性，才能真正回應公眾的關切，打消變相收費的質疑。無論如何，教材出版方在保護教材智慧財產權的同時，更應保障教材的公益性和純潔性，這是社會責任，也是公眾所盼。
紅星新聞評論員 彭志強
編輯 汪垠濤