近日，針對華彬集團實際控制的合資公司紅牛維他命飲料有限公司及華彬旗下銷售公司生產銷售侵權商品「紅牛維生素功能飲料」（以下簡稱涉案紅牛）的紅牛商標侵權糾紛又迎來最新進展。4月12日，黑龍江高級人民法院（以下簡稱黑龍江高院）就天絲醫藥保健有限公司（以下簡稱天絲公司）針對紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱合資公司或北京紅牛，由華彬實際控制）、北京紅牛飲料銷售有限公司（以下簡稱北京紅牛銷售公司）、北京紅牛飲料銷售有限公司黑龍江分公司（以下簡稱黑龍江紅牛公司）（前述兩家公司均由華彬集團資控股，以上主體簡稱三被告）侵害紅牛商標專用權糾紛一案，做出一審判決（【2017】黑民初12號)：合資公司立即停止生產侵犯「紅牛」系列商標專用權的商品 「紅牛維生素功能飲料」；北京紅牛銷售公司立即停止銷售侵犯「紅牛」系列商標專用權的商品；同時判決二被告連帶賠償原告天絲公司經濟損失1億元人民幣。
黑龍江高院經審查，查明最高院於2020年12月21日做出終審判決，明確了天絲公司對紅牛系列商標享有註冊商標專用權。經過商標局備案的多份《商標許可合同》表明天絲公司對合資公司的商標許可期限至2016年10月6日止。在商標許可使用期限屆滿後，未經商標授權人天絲公司的許可，合資公司無權繼續使用涉案紅牛系列商標。
黑龍江高院認定，合資公司商標許可使用期限屆滿之後，三被告未經天絲集團授權，繼續使用「紅牛」系列商標的行為，構成對天絲公司紅牛註冊商標專用權的侵害。
本案中，北京紅牛銷售公司由華彬中國全資控股，黑龍江紅牛公司是北京紅牛銷售公司的分公司，二者與合資公司存在特定的關聯關係，三被告分工合作關係清晰。在商標授權期限屆滿後，北京紅牛銷售公司應當知曉合資公司的權利瑕疵，但仍然持續侵權，法院認為合資公司和北京紅牛銷售公司存在共同侵權的意思聯絡，共同導致侵權產品的上市流通，構成共同侵權。
此外，黑龍江高院針對所謂「50年協議」是否與商標侵權有關進行了否定。黑龍江高院認定，最高人民法院394號判決已對「50年協議」進行了評判，且已明確天絲公司享有案涉註冊商標專用權。「50年協議」不包含商標許可內容，即使」50年協議」被判定為有效，因合資公司系通過定期簽訂商標許可合同的方式取得商標使用權，在商標許可使用期限屆滿未續展使用期限的情況下，合資公司繼續使用「紅牛」系列商標缺乏合理依據，屬於侵權行為，故「50年協議」案件的審理結果對本案審理不具有約束力。
綜上，三被告共同實施了商標侵權行為，應當承擔相應的侵權責任。故對於天絲公司主張三被告應立即停止生產、銷售侵害天絲公司註冊紅牛系列商標專用權的商品的訴訟請求，依法予以支持。考慮侵權行為持續時間長、結合歷史原因、雙方合作背景等因素，黑龍江高院確定由合資公司及北京紅牛銷售公司二被告共同賠償天絲公司因商標侵權行為受到的經濟損失1億元。
伴隨最高法終審生效判決的公布，近年來已有包括浙江省高級人民法院（【2020】浙民初42號）、廣州市天河區人民法院（【2016】粵 0106 民初 15728 號）、吉林省高級人民法院（【2016】吉民初34號)、遼寧省瀋陽中級人民法院（【2021】遼 01 民初3631號）、江西省南昌市中級人民法院（【2021】贛01民初622號）、黑龍江省高級人民法院（【2017】黑民初12號）等在內的多家法院針對華彬集團旗下企業的侵權行為做出一審判決，認定合資公司體系外的華彬集團旗下江蘇工廠、廣東工廠、湖北工廠及銷售公司生產銷售紅牛飲料，華彬經銷商售賣紅牛飲料等行為屬於商標侵權，侵權企業須停止使用紅牛商標並停止生產和銷售侵權產品「紅牛維生素功能飲料」，累計被判決賠償天絲公司經濟損失超4.3億元。至此，華彬集團旗下及其控制的被告四工廠均已被判侵權，須立即停止生產和銷售紅牛飲料。
除了司法上的侵權認定，市場上的主流渠道都已經全面下架了侵權商品「紅牛維生素功能飲料」。目前，包括京東、天貓、中石油、中石化、沃爾瑪等在內的主流線上線下渠道都已經全面下架了華彬集團生產的「涉案紅牛」。同時，各地的市場監督管理部門也在持續對售賣「涉案紅牛」的商戶進行行政查處、告誡通知。目前，全國已有近 30 個省的市場監督管理部門開展了對「涉案紅牛」的行政查處工作，各地市場監督管理部門、人民政府共計出具各類生效的行政處罰決定書、行政複議決定書（維持處罰決定）、責令改正通知書及告誡提示書等 近4000 余份。
合資公司被判定侵權意味著，華彬方利用掌控合資公司的便利繼續生產銷售紅牛飲料的模式或「訴訟營銷」模式的侵權行為將終結。