一粒點球引發的「爭議」
昨晚的京城德比，因為一粒點球的判罰而引發了網絡媒體的狂轟濫炸。幾乎一邊倒的質疑中赫國安受到了裁判的偏袒，這粒點球不應判罰，各種陰謀論此起彼伏。
我們先拋開所有的成見，只從裁判規則和技術上分析一下，這是不是一粒點球：
曹永競禁區內擊倒奧古斯托
曹永競在禁區內解圍失誤踢空後，左手臂向後擺手揮臂擊打到奧古斯托頸部，這一動作阻擋了奧古斯托前進的路線，使得他喪失了對球的進一步控制，這一完整過程清晰可見，應該毫無爭議，按照規則本身來說，禁區內這樣的犯規判罰點球沒有任何問題。
有的自媒體認為曹永競這個球不是故意犯規，他不知道奧古斯托在身後，是無意的隨擺動作，所以不應該判罰點球。
首先「不知道奧古斯托在身後」的說法本身不成立，奧古斯托帶球邊路突破，球意外反彈到曹永競身邊，曹永競大腳解圍就是怕奧古斯托進一步爭搶，作為一個職業球員身邊是否有靠近的對方隊員，正常情況下都是有判斷能力的。
第二，我們即使假設按照自媒體的言論，這個動作是無意的，就不應該判罰點球了嗎？答案依然是否定的。按照足球競賽規則來說，有意無意並不是判罰是否犯規的標準和衡量尺度，沒有任何一條規則規定，無意犯規就不是犯規，可以逃避處罰。就這個動作而言，如果裁判員認定是有意的擊打，也就是故意為之，那麼就是紅牌動作了。而事實上，克拉滕伯格出示的是黃牌，也是做出了這樣的考量。
第三，克拉滕伯格距離事發地點僅有5米的距離，並且實現毫無遮擋，對這一犯規事實和過程看得非常清楚，也不存在誤判的可能。這也是為什麼並不需要通過VAR系統來確認判罰。
網絡自媒體人云亦云，難以見到對規則的認真解析
事實上，體育自媒體的人云亦云，幾乎都再說爭議，可卻沒有一個從規則上進行分析的。在很大程度上給「為黑而黑」的厭惡國安的其他地區球迷充分的輿論土壤，網絡本來就是很多人的宣洩器，自媒體魚龍混雜、劣質居多，也是造成所謂的「爭議」的重要因素。不研究分析、不了解規則，主觀臆斷的當「噴子」，自媒體和有些球迷都應該自律。
點球的問題談清楚了，不「為黑而黑」，再來談談「為什麼大家都要黑國安？」為什麼大家都「痛恨國安」？
客觀地講，無論是中赫時代還是國安時代，北京這支球的球員都是不錯的，無論技術還是人品，除了張稀哲上賽季不冷靜的一巴掌也得到了應有的懲罰之外，你幾乎聽不到國安球員太多的負面消息。在足球場上國安球員幾乎不會去惡意犯規，足球場外和球迷也沒有什麼過激衝突。那麼，問題出在了哪裡呢？
一，「國企病」的俱樂部管理層：
在國安主政俱樂部的時代，你幾乎聽不到球迷和媒體對這家國企的溢美之詞。按理說，一個從甲A時代20年未易主一直支持北京足球的企業，應該受到尊敬和擁護。但事實上，官僚作風，說大話不幹實事的那副國企做派連北京球迷自己都厭惡至極。
在這裡特別說一下，外界一直懷疑的北京國安俱樂部和中國足協所謂的「親密關係」。
實際上，北京國安和中國足協的關係並非像外界揣測的有不可告人的關係。相反，國安時代的俱樂部官員羅寧、李世林根本看不上中國足協，原因很簡單，一個部級領導能對下級單位點頭哈腰嗎？而中國足協對北京國安也不感冒，無論是閻世鐸、謝亞龍、南勇時代，自詡為管理部門的中國足協也對國安保持距離。雙方多年來，一直保持著一種低下的人正常的賽事工作交流狀態。如果不是2008年國安的罷賽事件，雙方的領導層根本坐不到一起，當然這也不是雙方情願的，北京市的領導都出面協調了，雙方總要不看僧面看佛面。
中國足協與國安：貌合神離的北京鄰居
那麼中國足協到底有沒有在比賽中，對國安「特殊照顧」呢？答案是：有！只是這種特殊照顧和球迷認為的「特殊照顧」並不完全一致。由於北京毋庸諱言的特殊性，穩定壓倒一切的政治指標，無論是不是特殊時期，中國足協對於國安比賽的裁判安排都是精心挑選的。業務能力強的裁判執法國安尤其是主場的比賽，已經是一種慣例。而這無形中，帶給裁判心理上的一種影響和暗示，就是不能在執法中，尤其是對國安的判罰中，產生容易引起巨大爭議甚至是球迷場外騷動的問題哨。這是比中超賽場上其他主場也大多存在的「主場哨」之外，附加的另外一層因素。而現實中，無論是對裁判員還是對手，都的確是一種壓力。這在一定程度上，對主場作戰的國安是有一定傾斜的，毋庸諱言。
但是如果一定要說，中國足協和裁判員就一定是官哨，就一定暗中指使主裁判「不能讓國安輸」也是妄加揣測。首先，前幾年被抓進去的足協官員和裁判員諸多的案例中，你從未聽說過國安送錢吧？因為的確，國安從來不這麼干。這麼說倒不是因為國安有多麼出淤泥而不染，一來俱樂部領導不屑於，哪有上級給下級送錢的道理；二來也是國企領導的潔身自好，走仕途的人，不會去為了這點事讓自己蒙上可能的污點。
執法國安的裁判必須「謹慎執法」
而且20年來，國安絕大多數的賽季其球隊實力都處於奪冠無望，保級無憂的狀態，中國足協也犯不著為了這樣一個只是「永遠爭第一」俱樂部暗箱操作。再聽聽北京主場的球迷響徹全國的「黑哨」，不滿意的判罰也比比皆是。那些總是說國安受到足協照顧的球迷，可以看一下過去十年大家記憶猶新的、明顯有問題的、特別著名的所謂「黑哨案例」，其實基本和國安無關，國安都不是重要的獲利者。再舉一個特別明顯的例子：上個賽季張稀哲因為掌擊對手的極端暴力行為，被停賽十二場！客觀的說，如果停賽6-8場是不是外界的媒體和球迷也可以接受？如果中赫國安俱樂部真的和中國足協有什麼特殊關係，能讓自己的當家球星遭受中超有史以來最大的罰單嗎？
現在中赫集團入主俱樂部，應該說通過這兩年的觀察，俱樂部的作風有了很大改善，民企畢竟不像國企那麼官僚，當然這種改變還需要時間去慢慢發酵，一點點地改變人們對於國安時代俱樂部的負面印象。
二、「一味護犢子」的京媒：
「京媒」在體育界似乎成為了一個特定詞彙，代表著一種特殊的貶義。這是因為，外界一致認為，北京媒體對待球隊的問題不夠客觀，一味捧殺，掩蓋問題。實際上，這個現象的確存在，但是原因並非只是媒體自身的職業操守。
事實上，「護犢子」的現象在全國各地基本上差不多，這是中國的媒體形態決定的。一個簡單的道理，一家當地媒體，敢過多的報道當地的負面信息嗎？市委宣傳部不找你談話嗎？足球也一樣。另外，本地的記者都是靠著和球隊的良好關係，來獲取信息和資源的，不維護俱樂部被封殺豈不是無形當中丟了飯碗？在這一點上，全國各地都一樣，並無明顯的差別。
「京媒」特殊壓力之下的「失焦」
而「京媒」的特殊性還是在於國安俱樂部的國企地位。所有的京媒，都在被這樣一種壓力籠罩著：國安的某位部級領導如果不滿意你的報道和言論，一個電話可以讓你吃不了兜著走。主持人、記者，在普通球迷眼中是名人，在他們眼中什麼也不是，分分鐘可以決定你的命運。京媒的從業者，也是幹活吃飯掙錢養家的普通人，我犯不著為了說句真話被你整飭。因此長期以來，不敢直言批評球隊、批評俱樂部，即時京媒無可辯駁的事實，也是現實環境下無奈的選擇。
當然，我們應該承認，水平不足還是一部分京城體育媒體存在的主要問題。如何在現有條件下，通過數據、事實甚至語言技巧更為客觀、準確、負責任的進行報道評論，真正做一個北京體育的諍臣，還是有空間可尋的。
三、「令人厭惡」的北京球迷：
北京球迷是中國球迷的害群之馬！獨觀體育不會像有些媒體遮遮掩掩的去說什麼「少數球迷」，這種似是而非的論調。全場幾萬人高喊「傻X」你說是「少數球迷」？把京罵帶到全國、帶到世界（中超境外轉播）的不是素質低下的北京球迷嗎？一個人私底下、人際交往說點髒話誰都會有、在所難免。但是在公共場合下，集體性的、無節制的大飆髒話，你能說北京球迷有素質嗎？用北京人自己的話來說，這叫「喪德性」。
「喪德性」的北京球迷
我們不否認北京球迷也做過很多感人的、有情有義的舉動，天津大難的時候第一個去聲援的也是北京球迷。但是每一次，當工人體育場響徹滿天不堪入耳的辱罵上的時候，這樣的北京球迷令人極度厭惡。真心地想請問一下北京每場的4萬多球迷，如果你帶著你父母、你的孩子去球場看球，你希望他們聽到這樣的謾罵嗎？你敢於在他們面前張嘴讓污言穢語衝口而出嗎？
為什麼，京罵不能變為整耳欲聾的「噓聲」去表達你的不滿和抗議？為什麼髒話連天，你不可以被其他地方的球迷反擊和斥責？為什麼你要用最低的素質去抹殺掉你其他所有的好？
鼓吹京罵是文化的是另一種無知
中國人現在有錢了、學歷也在大幅提升，但是有錢有文化，並不等於有教養有素質。中超的每家俱樂部之間都或多或少有些恩怨，但要說全中超球迷唯一共同的「敵人」——無疑就是北京球迷。你們不反思嗎？不自省嗎？不恥辱嗎？
這樣的北京球迷，俱樂部20年來只得一冠，還是有史以來積分最低的冠軍，就是對這樣球迷最好的懲罰。這樣的北京球迷就不配擁有聯賽冠軍！
「為什麼大家都要黑國安？」這不是一朝一夕的問題，是日積月累形成的現象，積重難返。當然，除了上面這些涉及足球本身的因素之外，另一個最重要的的原因：還是北京特殊的社會環境造成的。
政治中心無不可比擬的優勢造成了社會心理的不平衡
北京由於制度原因，長期以來擁有著很多其他地方難以比擬的資源優勢，造成了各個地方也包括球迷的心裡不平衡。這不是足球的問題，是社會問題，但卻真實的反應在了足球——這個中國民眾的垃圾桶上，而北京足球就是一個標誌物。在這種社會心理的促使下，北京，包括體育，包括北京足球，都站在了人們心裡的對立面上。可能同樣的問題，同樣的判罰，放在其他地方的俱樂部，球迷只會就事論事，而放在北京，放在中赫國安，球迷就會產生更多的聯想和不滿。
從某種角度上來講，北京足球以及俱樂部，既存在自身的很多問題，同時也為不公平的社會制度在買單。
回歸體育 回歸足球本身是所有人的課題
北京的體育、北京的足球、北京的球迷自身需要去改變，去贏得別人發自內心的尊重。而全國的球迷，也需要更多的把目光回復到體育本身而來。
少一些妄加揣測的陰謀論，少一些人云亦云的跟風跑，用事實說話，用規則討論，無論是對北京足球還是對中國足球，這都是一道擺在所有人面前的課題。