如何公正評價明末名將袁崇煥

原標題：如何公正評價明末名將袁崇煥

在明與後金的戰爭中，袁崇煥立有大功，主要有兩點：

1、修築和鞏固關寧錦防線，扭轉了自萬曆四十七年薩爾滸之戰後，後金頻頻進攻，明軍節節敗退，戰線一再西移的戰略態勢，在遼東戰場上與後金轉入相持。

由於勞師遠征和缺乏根基，後金繞道蒙古只能掠劫而無法占領，必須突破關寧錦防線才能入主華夏。遼東戰場是明與後金的主戰場，對戰爭結局起決定作用。

2、整訓遼鎮明軍，極大的提高了遼鎮明軍的戰鬥力。後世聞名的「關寧鐵騎」就是在袁崇煥任上編練成軍的。這在廣渠門之戰中有突出表現。

人都有缺點，沒有誰永遠正確。我不想捧袁崇煥為聖人、完人——他也是凡人，難免犯錯。對袁崇煥的錯誤要客觀看待，公正評價。我認為過不掩功，殺之可嘆。現在看來，袁崇煥的長處是軍事戰略，按照他的方略，女真不大可能入主華夏。戰術水平不及皇太極，被繞過薊門。不大講政治，為君王所忌，最後也因此而死。但不可否認，當時明朝沒有人比袁崇煥更適合主持遼東，在他死後，「邊事益無人，明亡征決矣」。

袁崇煥死後，明朝對後金的戰局為何急轉直下？我認為軍事上主要是因為「輕敵」、「冒進」。很多人自詡為天朝大國，瞧不起後金小國，無視明朝在軍事上處於劣勢，自薩爾滸之戰後明軍對後金主力野戰必敗，明軍不依託堡壘簡直無法與之對敵的事實，一再派軍隊出擊。明軍主力是被圍城打援，在野戰中覆滅的。

我們看寧遠之戰、寧錦之戰，袁崇煥採取孤守、固守、死守之法，絕不給對方打援的機會。女真要突破關寧錦防線，就必須層層突破，這得用多少時間？同時整訓軍隊，按照遼鎮的發展速度，如果給他五年時間（從督師薊遼起），不急於出戰，明軍有可能在野戰中與女真打平，十年之後，形勢就可能逆轉。孫子云：知己知彼，百戰不殆；……：不知己，不知彼，每戰必殆！當朝不懂軍事，連基本的敵情我情都研判不清，就喜歡瞎指揮，豈能不敗？

明朝沒有堅持袁崇煥的方略？在袁崇煥下獄之前，朝廷和皇帝什麼時候妨礙過他的方略？事實證明了他的方略耗資千萬結果完全是失敗了。他死之後遼事糜爛不是恰恰是因為袁崇煥放棄蒙古不救朝鮮的方略，給後金一個穩定的後方和一個充足的機動空間。

你吹噓的關寧防線是孫承宗建立的，說跟袁督師一根毛的關係都沒有那是誇張了，但是根袁督師的關係也僅止於一根毛那麼多，袁崇煥主要的方略是在關寧防線基礎上再修錦州，然後再修大凌河小凌河，一路修到赫圖阿拉去。對於袁督師這個戰略，我只能說這是神一般的戰略，只有神一般的袁督師能想出來。

守城的確算打仗，打仗有各種各樣的方法，但其實堵起城門對著後金方向吐唾沫也算打仗。等後金自己退走之後，就可以宣布勝利一口唾沫糜爛數十里了。至於你提的廣渠門，袁督師敗的一塌糊塗，就別提了，一萬人對兩千人一敗塗地，城頭的百姓拿石頭砸他們。稍微有點羞恥的人都虎羞於提及。

個人認為：獨不行對歷史的了解和對問題的分析都流於表面，如果事情真這麼簡單，中華不至於亡天下！當時明朝積弊叢生，沉疴難治，這不是某個人或者某幾個人的問題。出了事情就把當事人當替罪羊殺掉平息民憤——自欺欺人，於事無補，反而錯過了救亡的良機。