網絡上，一直活躍著一類物種，名曰「槓精」。
槓精之槓，從來不考慮問題的環境、條件、前提，為槓而槓，口若懸河，離題萬里，自我陶醉，堪稱一大奇觀。
但是，在哲學領域，也有一些看上去很「槓」的命題。
這些命題的高級程度，當然不是沒腦子的「槓精」們所能比的。
它們帶給人們的思考，也持續了百年、千年。
特別是有些命題，在東西方文明中驚人一致，堪稱槓中之槓、槓中之霸。
本文試著舉幾個有趣的例子。
一、飛矢不動
一根飛射而出的利箭，當它在空中時，其實是靜止不動的。
驚喜不？不容反駁。
這是著名的芝諾悖論之一。
說起這個論點，必須介紹大名鼎鼎的古希臘哲學家德謨克利特。
這位大牛，有兩個著名的觀點。
一個叫「原子論」，就是認為萬物由原子構成，原子是不可再分的物質微粒；
另一個叫「萬物皆流」，世上萬物都在時間和空間中不斷運動變化。
這兩個觀點是緊密聯繫的，萬物運動，就要占據一定空間，其空間存在，就是原子構成的。
芝諾為了反駁他，提出了這個悖論，也就是用德謨克利特自己的矛攻自己的盾。
請聽題，芝諾開始「抬槓」了：
如果你認為空間是由無限原子構成的，那麼時間也是連續的瞬間的無限集合。
一支飛著的箭，可以把箭和標靶之間的距離（時間和空間）無限分割，而相鄰的兩個點之間沒有距離，所以箭是靜止不動的。
只從裡面看到了「槓」嗎？
實際上，這是很先進的思維方法。
把對事物的認識，用最理想的狀態進行推演。諸多的物理定律，就是這麼來的。
而且，芝諾悖論對於研究事物的運動，數學中的連續、無窮集合、極限等概念都很有幫助。
二、一尺之棰，日取其半，萬世不竭
這句話出自《莊子》。在我印象里，一直是「盈尺之木，日取其半，萬世不竭」。
不管怎麼說吧，意思是一樣的：一根木頭，每天取一半，永遠都取不完。
這還是物質無限可分的問題，或者，數學裡以2作被除數的問題。
在西方，也有相同的觀點，同樣是芝諾悖論之一：阿喀琉斯永遠追不上烏龜。
阿喀琉斯是是荷馬史詩《伊利亞特》中描繪的半神英雄。
烏龜和阿喀琉斯之間的距離可以無限分割，他們之間存在無數個時間和空間，所以阿喀琉斯永遠追不上烏龜。
芝諾說，所有運動的物體在到達目標之前，首先要到達其一半的地點，而在到達其一半地點之前，還要到達其一半的一半。如果依此類推，運動就連起點也不會存在。
東西方的哲學家們，連「槓」都槓到了一起。
三、白馬非馬
字面意思很簡單，白馬不是馬。
這句話的原創是戰國時期的公孫龍，這篇文章的名字就叫《白馬論》：
白馬非馬，可乎？」曰：「可。」
曰：「何哉？」曰：「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。」
曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」
……
後面還有挺長，主要的理由就是：
客方：可以說白馬不等於馬嗎？
公孫龍：可以。
客方：為什麼？
公孫龍：「馬」指「形」，「白馬」是「顏色」，兩者是不同的。如果你想要「馬」，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果你想要 「白馬」，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。
假使白馬就是馬，那麼你要馬與你要白馬就是完全一樣的，但是，如果你要馬與你白馬沒有區別，那麼，給你黃馬、黑馬你為什麼不答應呢……
你要還是不要呢……
後面還有很長一段，如果全部放到這裡，估計你早已手起棒落……
實際上，這在哲學上，是「唯名論」和「唯實論」的區別。
「馬」和「白馬」都是「名」，都是一種從具體事物當中抽象出來的名詞概念，並不和某一個具體事物相對應，或者說「馬」和「白馬」只是人們為了便於表述而創造出的概念，現實世界中只存在「這匹白馬」或「那匹白馬」，但不存在「馬」或「白馬」。
四、烏鴉悖論
時間倏忽千年，來到上個世紀40年代。
德國邏輯學家卡爾•古斯塔夫•亨佩爾提出了烏鴉悖論，主要內容是：
首先，假設一個命題：「所有烏鴉都是黑色的」；
然後，觀察烏鴉，每次發現烏鴉都是黑的，對「所有烏鴉都是黑的」這個命題的信任度，就會逐漸提高。
這時候，歸納法原理看起來好像很合理。
但是，「所有烏鴉都是黑的」 的論斷，在邏輯上等價於「所有不是黑色的東西都不是烏鴉」。
如果你觀察到一隻紅蘋果，不是黑色的，也不是烏鴉，那麼這次觀察必會增加對「所有不是黑色的東西都不是烏鴉」命題的信任度。
你也許會問，這有什麼問題嗎？
問題就在於後面這一點，用於支撐前一個命題，是十分怪異，甚至是沒啥用處的。
可能烏鴉的例子不好理解，再舉一個宇宙星體方面的。
有一個歸納命題是這樣說的：「所有類星體都在距離地球十分遙遠的地方。」
同理，它的等價命題是：「所有距離地球不遙遠的物體都不是類星體。」
那麼，例子來了，你手中的手機距離地球並不遙遠，它不是類星體。
這個例子，對於印證「所有類星體都在距離地球十分遙遠的地方」，到底起了多大作用呢？
這個悖論，說明了歸納推理讓人疑惑的地方。
你還知道多少非常「槓」的命題呢？歡迎在下方留言討論。