在堯舜禹身上，凝聚著古人對理想政治與理想社會的情感寄託。
文 | 李二先生
從小到大，在我們接受的歷史教育中，堯舜禹都被視作上古的賢君。他們以禪讓的形式，完成政權的更替，代表著「公天下」而非「家天下」的思想。
大禹的形象
不過，有一部分文章、書籍會提到：堯舜禹未必確有其人，而且，所謂「禪讓」很可能只是部分學者一廂情願的想法（甚至是主觀創造）罷了。
那麼，事實真相究竟如何？為什麼圍繞堯舜禹，會有這樣的爭議呢？
1
「疑古派」的興起
20世紀初，顧頡剛在《古史辨》第一冊里曾提到：
我很想做一篇《層累地造成的中國古史》，把傳說中的古史的經歷詳細一說。這有三層意思。第一，可以說明「時代愈後，傳說的古史期愈長」。如這封信里說的，周代人心目中最古的人是禹，到孔子時有堯、舜，到戰國時有黃帝、神農，到漢以後有盤古等。第二，可以說明「時代愈後，傳說中的中心人物愈放越大」。如舜，在孔子時只是一個「無為而治」的聖君，到了《堯典》就成了一個「家齊而後國治」的聖人，到孟子時就成了一個孝子的模範了。第三，我們在這上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們即不能知道東周時的東周史，也至少能知道戰國時的東周史；我們即不能知道夏、商時的夏、商史，也至少能知道東周時的夏、商史。
這段話在20世紀的中國歷史學發展進程中，至關重要。文中，初出茅廬的顧頡剛，簡要地闡述了自己的「疑古」思想。顧頡剛認為，縱觀歷史，那些上古時期的傳說人物（以堯舜禹為代表）形象，大多是通過歷朝歷代的加工，逐漸變得具體的。
顧頡剛
顧頡剛的思考，並不是空穴來風。
自清朝中後期開始，隨著今文學派的興起，「疑古」的精神逐漸萌發出來。當時，劉逢祿懷疑《左傳》，魏源懷疑《毛詩》和漢代的《古文尚書》，邵懿辰懷疑《逸禮》，都是懷疑古文經的先聲。
到後來，廖平、康有為等繼起，大舉攻擊古文經，順帶著懷疑到古史傳說上，認為古史傳說多出自先秦諸子的創造，以達到他們「托古改制」的目的。這樣一來，「疑古」的學風便一發而不可收拾了。
康有為
進入民國以後，隨著西方治學方法和新史觀的不斷輸入，國內學者紛紛重新檢討中國那些傳說人物及歷史。而顧頡剛對於堯舜禹的發難，則是其中相當典型的一樁。
但是，兩千年來一直被視為「典範」的堯舜禹，怎麼一夜之間就成了杜撰出來的呢？
2
信史與傳說
《史記》開篇，司馬遷在《五帝本紀》里說「黃帝者，少典之子，……」這些話，歷來被學人們奉為金科玉律，沒有人會去懷疑。我們今天說自己是「炎黃子孫」，也是從司馬遷筆下的黃帝、炎帝來的。
記載堯舜禹事跡的《史記·五帝本紀》
但是，20世紀的「疑古」思潮改變了這種觀念。
以胡適、顧頡剛為代表的一批年輕的歷史學家，開始全面反思古代歷史。黃帝、炎帝這樣的人物，顯然只能歸入傳說，至於堯舜禹，也基本被列入傳說附會之列。甚至，歷代學人認為的古代王朝的開端——夏商二朝——也被「疑古派」認為是傳說，絕不能當作信史看待。
當時，顧頡剛牽頭，陸續出版了彙集各類疑古論著的《古史辨》，對這些所謂的「信史」展開了毫不留情的「批判」。
《古史辨》書影
堯舜禹，在顧頡剛看來，純屬子虛烏有。他在致錢玄同的信中說道：
至於禹從何來？禹與桀何以發生關係？我以為都是從九鼎上來的。禹，《說文》云：「蟲也，從禸，象形。」禸，《說文》云：「獸足蹂地也。」以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類。我以為禹或是九鼎上鑄的一種動物，當時鑄鼎物，奇怪的形狀一定很多，禹是鼎上動物的最有力者；或者有敷土的樣子，所以就算他是開天闢地的人。
後來，顧頡剛的這段話，被演繹成了各種版本，最誇張的莫過於「大禹是條蟲」的版本。而這樣的論調，卻成為後來的歷史愛好者調侃「疑古派」的一種玩笑。
但是不可否認，顧頡剛的這些論斷，在當時引起了廣泛爭論，同時也推動著歷史學的發展。尤其是，這讓歷史學家們重新審視信史與傳說之間的差異與聯繫。
黃帝雕像
在胡適、顧頡剛等人的影響下，學術界開始將懷疑的眼光，從黃帝、炎帝，一路而下，推到了商代——《史記》里記載的堯舜禹湯，恐怕都只是傳說吧？
3
橫空出世的甲骨文
20世紀初，在胡適、顧頡剛等人掀起「疑古」思潮的同時，有一樣東西吸引了所有人的目光。
1898年，當時的國子監祭酒王懿榮，因病治藥，卻發現買來的甲骨上有奇怪的刻劃符號。經過多方查考，王懿榮與當時的一批飽學之士認定，這些甲骨上的刻劃符號，是一種比小篆更為古老的文字！
循著線索找下去，人們終於發現，這些甲骨都來自同一個地方——河南安陽。學者們斷定，在河南安陽，埋葬著一段歷史。
甲骨文
1928年，由留學歸來的李濟主持，安陽考古的大幕正式拉開。不久後，這裡被確認為商代晚期遺址。而隨著甲骨文逐漸被釋讀出來，一張商王世系表，逐漸清晰起來。當人們拿地下挖出來的商王世系表，與傳世的《史記》相互對照，發現二者有著驚人的吻合！
殷墟的發掘者——李濟
由此，歷史上存在著商這樣一個朝代的事實，再無異議。同時，《史記》等古籍對於傳說時代的記載，也得到了更大的確證。
甲骨文的橫空出世，讓商朝的存在成為定論，我們熟悉的盤庚、武丁、商紂等人，都被記錄在甲骨文上。但是，現在發掘出來的所有甲骨上，沒有見到任何跟堯舜禹有關的記載，對於夏朝，也沒有提及。考古學家著力研究的二里頭文化，與我們所說的夏朝究竟有何關係，始終存在很大的爭議。
甲骨文與殷墟，坐實了商代的存在，但堯舜禹是否確有其人，仍然是個未解之謎。
4
大禹與治水
大禹治水是我們從小聽到大的一個故事。傳說中，在堯舜時期，洪水滔天，大禹的父親鯀受命治水，卻無功而返。最後，大禹臨危受命，接替父親的職位，勤勤懇懇，「三過家門而不入」，終於成功了。
洪水滔天，這好像是世界主要文明體系共有的一段故事，而在中國，這段故事的主要人物便是大禹。
迄今為止，我們能見到的最早的關於大禹及大禹治水的記錄，來自公元前10世紀中葉的西周青銅器——遂公盨。也就是說，至遲在西周初年，大禹治水的故事便已經有了。但是，這樣的故事，不能證明確有其人。
遂公盨
西周的第一任君主——周武王，打敗了商紂王，代替商朝建立了周朝。作為臣子的周武王竟然興兵犯上，並最終顛覆了商王朝。這樣的行為，多少會讓人覺得不符合禮制。
因此，在周武王建立周朝之後，西周統治者便編造了一套商湯伐桀的故事，以此來證明，以有道伐無道的合法性。後來孟子說：「湯武革命，順乎天而應乎人。」這便將商湯伐桀與武王伐紂作為同樣性質的事。如果這些都是真的，那顯然西周統治者的「故事」編成功了。
但西周初年，到底有沒有刻意去編造商湯伐桀的故事呢？不知道。
武王伐紂示意圖
由於相關資料的缺乏，我們完全無法知道，商湯伐桀的事情是否發生過，也根本不知道夏朝是否是周人杜撰的一個朝代，同時，夏朝的創始人——大禹，是否真正存在過，也仍然是個問題。
5
禪讓？沒有的事
隨著近年來考古學的進展，學者們基本達成共識：私有制、家天下這些特徵，是進入集權形態的「標配」。也就是說，像堯舜禹這樣的首領，擁有著相當大的權力，他們是絕不會將權力拱手讓給與自己沒有血緣關係的人的。
古本《竹書紀年》里說：「舜囚堯於平陽，取之帝位。」這倒是有可能的，畢竟，權力鬥爭充滿了血腥，沒有太多平和可言。
不管怎麼樣，今天的學術界基本肯定，堯舜禹的所謂「禪讓」是不存在的。即使歷史上真的有堯舜禹，他們之間的權力嬗遞，也不會是禪讓的形式。
《竹書紀年》書影
20世紀初，顧頡剛推斷，「禹」可能是鼎上的神獸；而《說文》有提到，「堯，高也」、「舜，艸也」，將神獸、草木等或抽象、或具象的內容人格化，很符合人們對於英雄崇拜的需要。這些上古時代的英雄，有著完美的人格、崇高的品德，以近乎完美的「禪讓」來完成權力的交替。
不得不說，在堯舜禹身上，凝聚著古人對理想政治與理想社會的情感寄託。所以，不管堯舜禹是不是確有其人，人們都需要這樣的人物，來彰顯我們祖先的光輝形象。
明白這一點，我們就不難理解，為什麼堯舜禹即使只是傳說人物，卻在中國歷史、中國文化史上占有如此重要的地位了。
堯舜禪讓的主題畫作
當然，堯舜禹和「禪讓」之事，可信度不高。不過今天，他們已經深入中華民族的集體記憶，成為祖先留下的一筆遺產，留給我們守護。
- END -
（本文轉自「中國國家歷史」，僅代表作者觀點，不代表本號立場）