別被李世民「誤導了」，王獻之的書法「不遜於」王羲之

在朝中提拔了一批繼承王羲之筆法的大臣，例如虞世南、歐陽詢、褚遂良等等，還花費重金從民間收購王羲之書法，典籍中都記載過「蕭翼智盜蘭亭」的故事，不過李世民痴迷王羲之，卻排斥王獻之。

他曾在《王羲之傳贊》中批判其字曰：「行行若縈春蚓，字字如綰秋繩，惡無骨也」，還說：「觀其字勢，疏瘦隆冬之枯樹；觀其筆蹤，拘束若嚴家之惡隸」。

這句話是說，在他看來王獻之的字形，猶如冬日的枯樹枝，而筆墨上，則像飢餓的奴隸，沒有活氣跟生動性，讓人看的枯燥乏味，內在骨力上，也遠遠比不過王羲之，似有媚俗之態。

這種激烈的抨擊，把李世民的「喜惡觀念」展露的一覽無餘，自然「上有所指，下必所應」，在帝王號召力影響下，天下學子、官員都爭著臨摹王羲之書法，一同排斥王獻之書法。

例如在孫過庭的《書譜》中曾說：「子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也」，還通過王獻之擦掉父親的書法，和謝安的一段評價，暗示對於王獻之的不喜。

在這種共同貶抑王獻之的形勢下，唐朝中後期其傳世法帖數量越來越少，《法書要錄》所收錄的書作，也不過18篇，而北宋的《淳化閣帖》中，認定度較高的作品，也才四十餘件。

隨著法帖數量的減少，後人自然對王獻之關注度減少，順勢自然的認為王獻之書法不可學，但實際並非如此，大家不要被李世民「誤導」，米芾曾在《書史》中說：「太宗力學右軍不能至，復學虞行書，欲上攀右軍，故大罵子敬。」

同樣張懷瓘也曾說：「能極小真書，可謂窮微入聖，筋骨緊密，不減於父」，確實王獻之草書飛逸方博，一改內擫勢態，為後人的書法創新提供活力，使得張旭、懷素創造出藝術氣息最強烈的狂草。

在小楷上他的實力也不輸王羲之，將橫勢改為縱勢，行筆舒展飛動、乾脆利落，盡顯輕盈俊麗、天真率性，清代楊賓曾在《鐵函齋書跋》中讚賞曰：「字之秀勁園潤，行世小楷無出其右」，由此可見王獻之也是值得學習的「大家」。

您對王獻之和王羲之的書法有何見解，歡迎在評論區留言討論！