彭利芝：新見《唐人傳奇概論》及其孫楷第評語

故取有唐一代傳奇諸作，混於一爐而融會之，探幽索隱，尋其一貫線索；鉤玄提要，取其共同性質。上溯淵源，下及流派，粗陳梗概，略示形貌，是雖疏於枝葉，而頗顯於柯干也。[3]

《唐人傳奇概論》序

劉鏡清認為唐傳奇可以與詩歌一樣，「並稱一代奇作」。後世碩儒，鄙棄傳奇，以致後世傳奇「朱紫不分，涇渭莫辨」。

發展到民國時期，雖「有人爬梳整理，研治考證，或為傳奇選集，或為小說史乘，探討源流，推勘變遷，莫不精核淵博，中肯得當」，但缺乏整體的研究。所謂「為傳奇選集」，當指魯迅輯校的《唐宋傳奇集》（1927）、汪辟疆編纂的《唐人小說》（1930）。

而傳奇研究方面，則是「為小說史乘，探討源流，推勘變遷」，「皆就單篇專集，詳研細考」，「鮮有作整體概論者」。劉鏡清想以畢業論文彌補前人研究的不足，希望對唐傳奇進行全面綜合的專題研究。

《唐人傳奇概論》分四章，分別是「傳奇之起源」「傳奇故事之來源」「傳奇之體例與思想」「傳奇與後代文學之影響」。

「傳奇之起源」分「傳奇之意義」「傳奇是六朝志怪小說之演進」「傳奇之興起原因」「傳奇之產生時代」四節展開論述；「傳奇故事之來源」則從「外來故事」「因襲舊有故事」「民間傳說」「實事」「作者自造故事」五個方面進行探討；「傳奇之體例與思想」則集中論述唐傳奇之「體例」與「思想」；「傳奇與後代文學之影響」分四節，分別是「傳奇與文言小說」「傳奇與白話小說」「傳奇與詩歌」「傳奇與戲曲」。

論文確實貫徹了序言所說「上溯淵源，下及流派」之宗旨，不僅「溯」傳奇文體之「源」，而且「溯」傳奇故事之「源」；不僅述及唐傳奇對小說戲曲之影響，還述及唐傳奇與後世詩歌之淵源。

該論文四部分的架構，不可謂不大，但僅以2萬字的篇幅，顯然難以真正將這些內容闡述清楚。各部分不論觀點合理與否，都流於簡單。而且，論文各部分在具體闡述中，多徵引史料，重在考據，少於分析闡釋，確實是「粗陳梗概，略示形貌」。

《唐宋傳奇集》，北新書局1928年毛邊本。

就論文本身而言，質量不算上乘，論文指導教師孫楷第先生對其評價亦不高。但作為一篇本科生畢業論文，有如此選題的勇氣與眼光，實屬不易。而且，該論文撰寫於1942年，將其置於民國時期唐傳奇的研究語境中，其學術史的價值值得關注。

唐傳奇，是古代小說研究中的重要對象。「唐代傳奇文研究，自二十年代起始即成為小說史學領域中的一個熱門課題，截至四十年代末，大約有二十餘篇較有分量的文章及一本斷代的小說史研究專著問世。」[4]

二十世紀二十年代以來，首先對唐傳奇進行較為系統探討的學者為魯迅與汪辟疆。魯迅在《中國小說史略》第八、九篇《唐之傳奇文》（上、下）、第十篇《唐之傳奇集及雜俎》，以及在《中國小說的歷史的變遷》第三講《唐之傳奇文》中，對唐傳奇的淵源、文體特徵、類型、影響等進行了較為全面的闡述。

魯迅的唐傳奇研究觀點對劉鏡清畢業論文的撰寫，產生了重要影響。比如，論文第一章第二節「傳奇是六朝志怪小說之演進」這一觀點，直接出自《中國小說史略》「傳奇者流，源蓋出於志怪」說。論文中的「有意創作」「描寫宛轉」等文字，也在《中國小說史略》中有跡可循。

不僅如此，劉鏡清在論文中還引用了《中國小說史略》第八篇的文字，以佐證自己的觀點。

汪辟疆編纂的《唐人小說》並非簡單的小說作品集，該書不僅對唐傳奇進行精心校勘整理，還考訂其作者、版本、源流等，稱得上是唐傳奇研究的資料彙編。

《唐人小說》

劉鏡清序言開篇的「李唐文學，詩歌傳奇，並稱一代奇作」之語，其實出自汪辟疆《唐人小說》序言。汪辟疆原文為：「唐代文學，詩歌小說，並推奇作。」[5]雖為因襲之語，卻也體現了一位國文系學生對唐傳奇的喜愛，以及對前輩學人學術觀點的拳拳服膺。這種情況，亦屬民國時期本科生畢業論文的共同特徵。

筆者閱讀的輔仁大學小說戲曲選題類論文手稿，幾乎都能夠從中看到胡適、魯迅、鄭振鐸、孫楷第等人的觀點。[6]這種現象，真實地體現了民國時期高校師生之間教與學的互動狀況。這些畢業論文手稿，也成為研究民國時期高校古典小說戲曲教學的特殊史料。

民國時期的「斷代的小說史研究專著」，指的是劉開榮的《唐代小說研究》[7]。

劉開榮（1909-1973），祖籍湖南衡山，1943年入燕京大學歷史研究所師從陳寅恪先生研究唐代小說。《唐代小說研究》為其畢業論文，系陳寅恪、吳宓指導，1947年由上海商務印書館出版。

該書雖名「唐代小說研究」，研究重點卻在唐傳奇。既有對唐傳奇的整體描述，又有對具體作品的論析。

全書分上、下篇，上篇「傳奇小說」凡六章，第一章闡明唐傳奇勃興的三大因素，分別是古文運動、科舉制度與佛教影響。這三大因素，對後世的研究頗具啟發。

二至五章從黨爭、科舉、俠義、姓氏制度等角度分論《古鏡記》《補江總白猿傳》等唐傳奇作品。

下篇「『俗文』小說」凡二章，主要論述《遊仙窟》與「變文」的關係，以及《遊仙窟》的內容、技巧、時代與作者。作為一部研究唐傳奇的力作，其視野開闊、資料翔實、內容詳贍、論述恰切，素為後世所稱道。

《唐代小說研究》

有學者評價該書「第一次全面地就唐代傳奇小說體制、源流、內容與形式及社會原因等詳加論述，成為唐代小說研究的開山之作。」[8]從學術成就而言，劉開榮的《唐代小說研究》確實稱得上是唐傳奇研究的開山之作。但如果將劉鏡清的《唐人傳奇概論》納入研究視野，則《唐代小說研究》稱不上首創。

劉鏡清《唐人傳奇概論》無論是篇幅還是質量，都不如劉開榮的《唐代小說研究》，但撰寫時間早於《唐代小說研究》。就其選題價值而言，在小說學術史上應該有其地位。[9]

二、孫楷第評語及其價值

《唐人傳奇概論》留存有孫楷第的長篇評語。這則評語既是對《唐人傳奇概論》的評價，也表達了孫楷第對本科生畢業論文選題的看法，同時還是孫楷第個人學術觀點的體現。

孫楷第作為古代小說戲曲研究大家，一生著述頗豐。2018年，孫楷第先生誕辰一百二十周年之際，中華書局啟動《孫楷第文集》出版計劃，整理再版孫楷第的十餘種著作。目前面世的有《滄州集》《滄州後集》《小說旁證》《中國通俗小說書目》（外二種）、《戲曲小說書錄解題》《也是園藏古今雜劇》《元曲家考略》。這些著作，囊括了孫楷第畢生的治學成果，在小說研究界影響深遠。

但是，孫楷第不僅是一位學者，還是一位師長，長期在北京大學、輔仁大學等校承擔《中國小說史》的教學工作。

孫楷第先生

關於其小說史教學以及指導學生論文的工作，相關史料留存較少。劉乃和曾回憶，她1943年在輔仁大學史學系做畢業論文《三國演義史征》時，陳垣先生曾介紹她去向孫楷第先生請教。孫先生曾就她的論文提出了指導性的中肯意見。[10]

但是，劉乃和並未在回憶中披露孫楷第具體提出了怎樣的指導性意見。而輔仁大學留存的幾分論文，卻完整地保留了孫楷第的論文指導過程及其評語，其中評語篇幅最長的就是劉鏡清的《唐人傳奇概論》。這則評語長達1400多字（附於文後），信息量較大，以下擇其要者論之，以見孫楷第為學為師的情懷。

《唐人傳奇概論》作為一篇本科生畢業論文，以整個唐傳奇進行「概論」式研究。孫楷第首先對「概論」的寫作之道發表了看法。

若乃概論之作，似易實難。蓋非有定論及不刊之論者，不足以為概論。概者攬其精要，非概略之謂也。近世文人紛紛為此，但取其易，不知其難，此為市易而作者，固無足深責。青年學子，亦尤而效之，誤矣！然此乃論著書之道，今其事既往，其文已成。則亦不必持此為叩擊之理由。[11]

孫楷第認為「概論之作」並非易事，「概論」並非「概略」。當時的學術風氣，作「概論」者不少，孫楷第並不贊同，更不贊同本科生畢業論文選擇「概論」為題。

輔仁大學的本科生畢業論文，可選擇校方擬定的題目，也可與老師商議後定題，或者自主選題。有些論文選題，在大學二年級就已經擬定。

《孫楷第文集》

這篇論文的選題，顯然並非出自孫楷第之意願。此論文雖系1942屆論文，但選題最晚在1941年。從輔仁大學留存的論文來看，很多學生的畢業論文早在當年春季就已完成。

孫楷第於1942年任輔仁大學專職教師，接替的是儲皖峰的教職。儲皖峰於1942年2月病逝，其承擔的論文指導工作，自然轉交給了其他教師。

孫楷第擔任《唐人傳奇概論》的指導教師，應該是中途接手。孫楷第系小說目錄學奠基人，長於小說戲曲文獻的搜集與考證。這種研究旨趣也影響了其學生畢業論文的選題傾向。

孫楷第在輔仁大學指導的其他兩篇小說選題論文，分別是《論隋唐演義之來源及其演變》（1943）與《西遊記演變》（1946）[12]。這兩篇論文進行的都是小說源流考證，風格與《唐人傳奇概論》不同。

從論文序言來看，其選題緣起與寫作所依託的重要資料都來自孫楷第，它們顯然是孫楷第學術旨趣影響下的產物。

孫楷第還從「立義」與「記事」兩方面對論文進行了詳細評析。關於論文第一章中的「唐小說之盛由於舉人行卷」說，孫楷第認為：

謂唐小說之盛由於舉人行卷。此沿近人汪辟疆之說，實則但據趙彥衛，此條不能證其說之必是。唐人投卷，或以激揚聲氣，或以求知干進。其所獻或詩賦，或文記議論，或平日著書，隨其意思，非有一定。如杜牧之《燕將錄》、《原十六衛》、《阿房宮賦》、《孫武子注》、劉轉之《隋監》、《右史》，皆曾獻之先達。其但行詩賦者，則諸書所記，其例尤多。

當時文人所為傳奇，縱用為行卷，亦不過與其他文章同為藝進之資。烏得以為唐傳奇興起之唯一原因乎？況唐人行卷，決不盡為小說，其理至明。行卷專行小說，不唯今所見唐人書無此說，即宋人書，除《雲麓漫抄》外，亦更無他書可證。今即據此一書以為唐事果如此，失之武斷，不足取信於人也。[13]

相比於該論文單一的「唐小說之盛由於舉人行卷」說，劉開榮的《唐人小說研究》將唐傳奇勃興的因素歸納為古文運動、科舉制度與佛教影響，顯然更全面、合理與深刻。

孫楷第批語

而且，同樣是論述科舉制度與唐傳奇的關係，劉開榮的《唐人小說研究》爬梳史籍，悉心考證，從唐傳奇興衰與科舉制度變更的內在關聯出發，剖析唐傳奇的勃興與科舉考試「行卷」「溫卷」的關係，則顯得更有說服力。孫楷第評價該論文「失之武斷」，實為恰切。

唐傳奇與行卷的關係，始終是研究界一個爭論不休的問題。民國時期，汪辟疆與陳寅恪都認為唐傳奇的發達與行卷有密切關係。[14]質疑者亦不少。

孫楷第對通俗小說研究用力甚勤，著述頗豐。對唐人小說的研究，集中於敦煌變文，傳奇方面的研究成果少見。[15]而在這篇畢業論文的評語中，孫楷第表達了對唐傳奇相關問題的看法。

他認為趙彥衛之說不能證明傳奇一定用於行卷，僅此一說不足取信。即便是傳奇用於行卷，也與詩文等相同，不能認為行卷為唐傳奇興起之唯一原因。對於唐傳奇與行卷之間的親密關係，孫楷第顯然是質疑者，且對趙彥衛《雲麓漫鈔》的記載表示懷疑。

關於《雲麓漫鈔》的記載，恩師於天池先生的《唐代小說的發達與行卷無關涉》[16]一文，曾考證牛僧孺《玄怪錄》、裴鉶《傳奇》不是行卷之作，並且斷定趙彥衛之語純屬臆測。該文用紮實的文獻依據佐證了孫楷第的觀點。

在評價論文第三章「論唐傳奇之體例與思想」時，孫楷第明確強調「唐傳奇乃史傳之變體」，並且申明「此余平日常為諸生言之者」，也就是孫先生在授課的時候，強調唐傳奇的勃興其實是史傳文學發展與變化的結果，即「唐傳奇乃史傳之別支」，「足以說明唐傳奇勃興之故」。

此外，孫楷第還對「傳奇故事來源」「傳奇之體例與思想」「傳奇與後代文學之影響」分別進行了評析，認為這三部分的論述都不夠精準，特別指出論文中所引文獻的錯誤。

孫楷第批語

例如，論文第一章提及的李德裕《幽怪錄》，孫楷第強調李德裕並無《幽怪錄》。不僅在論文評語中提出，且在論文正文第一頁眉批云：「《幽怪錄》本名《玄怪錄》兩唐志及晁陳書目皆作牛僧孺撰今有稽古堂日鈔本亦題僧孺名。」

論文第二章提及「《續玄怪錄》張老事乃作者自造」，孫楷第不僅在正文眉批云：「張老事本六朝人小說非作者自造」，在評語裡又明確指出：「張老事本梁元帝《孝德傳》，非自造也」。

又如，論文第四章云：「《醒世恆言》（衍慶堂本）第四卷《灌園叟晚逢仙女》，《今古奇觀》載八卷，事出《博異記》崔玄征事」。孫楷第在正文眉批中指出，「入話出博異記正傳非出博異記也」，在評語中點明：「《博異記》崔玄征事者，乃此篇入話。」

論文第四章還提及《續玄怪錄》杜子春事，作者稱：「明末大興胡介趾《廣陵仙》，清某人《揚州夢》（非喬夢符《揚州夢》），皆……」。孫楷第於《揚州夢》處夾批雲「此永恩作」，在評語中又指出《揚州夢》系宗室岳端作。

永恩與岳端皆系清宗室，其實是兩個人。永恩（1727-1805）號蘭亭主人，乾隆朝襲封康親王（後復號禮親王），系《嘯亭雜錄》作者昭槤的父親。而岳端（1671-1704）號紅蘭室主人，康熙朝封多羅勤郡王。《揚州夢》確係岳端所作，或許正文中的「永恩」系孫楷第筆誤。

孫楷第在正文中還指出了論文中的多處文獻錯誤，總評中列舉者可參看文後附錄。這些錯誤，有的系文獻著者有誤，有的文獻來源失實，有的屬具體文本判斷出錯。

《孫楷第集》

這些，無疑需要紮實的文獻功底。孫楷第系文獻目錄學專家，校勘功力非同一般。因此，他在審閱學生論文的時候，很輕易就能發現其中的錯誤。發現錯誤，即隨時記錄於冊，供學生查看。

這種批改畢業論文的方式，與余嘉錫非常相似。在輔仁大學留存的畢業論文中，余嘉錫指導的論文，多處都留有夾批與眉批。從中，可見前輩學人為學為師的風範。

劉鏡清《唐人傳奇概論》在闡述唐傳奇對白話小說的影響時，所提及的篇目及結論，多出自孫楷第的成果，但僅在一處註明出自孫楷第《三言二拍源流考》一文。孫楷第在此處眉批中戲謔道：「凡三言二拍出處大抵皆取余說何以此處獨稱孫楷第也」。

孫楷第在審閱學生論文時，對其中專用名詞的稱呼，也頗為講究。

論文第一章，作者開篇云：「傳奇之名，始自裴鉶小說，篇名《傳奇》，初本裴氏一書之名，非全唐稗之通稱。」對於論文中的「唐稗」一詞，孫楷第不僅在正文中指出，且在評語中批評道：「小說家之出於稗官者，不可徑稱稗官，尤不可省稱稗。稗者，小也。今稱唐小說為『唐小』可乎。此時人不通之語，而竟諺沿用之，亦可知其倉促成書，不睱擇言矣。」這既體現出孫楷第治學的嚴謹性，亦體現其訓詁學的專業素養與偏好。

《裴鉶傳奇》

孫楷第早年專攻傳統訓詁、校勘之學。從其個人自述來看，他在北平師範大學國文系就讀期間，曾幫助著名的古文字學家楊樹達先生校勘《劉子新論》與《韓非子》，期間掌握了訓詁校勘學的門路，並培養了濃厚的興趣。楊樹達對孫楷第產生了重要影響。

後來，孫楷第將訓詁、校勘之學運用於小說、戲曲與變文研究。在《小說專名考釋》[17]一文中，對「小說」這一名稱進行了考釋。在《唐代俗講軌範與其本之體裁》一文中，從訓詁的角度對「變文」的「變」字進行了釋義。在《說話考》中，指出「話」字應作「故事」解。

此外，其《詞話考》《釋唱喏》《釋兀的》《釋葫蘆提》等論文，都體現了對語詞研究的濃厚興趣。[18]

正是基於此，孫楷第才會對《唐人傳奇概論》中「唐稗」一詞如此在意。

《唐人傳奇概論》作為一篇本科生畢業論文，雖建樹頗少，亦對後世毫無影響，但作為民國時期最早的唐傳奇專題研究成果之一，具有一定的學術史價值。

孫楷第留存在畢業論文中的夾批、眉批與評語，既體現了其嚴謹的治學態度與豐厚的學術涵養，亦表達了其對唐傳奇相關學術問題的看法，具有較高的史料價值。

孫楷第評語原文：

孫楷第評語（部分）

論唐小說分四章。第一章論傳奇之興起，引宋趙彥衛《雲麓漫鈔》云：「唐世舉人，先藉當世顯人以姓名達主司，然後投獻所業。逾數日，又投，謂之溫卷。如《幽怪錄》《傳奇》等皆是。蓋此等文備眾體，可見史才、詩筆、議論。」

謂唐小說之盛由於舉人行卷。此沿近人汪辟疆之說，實則但據趙彥衛，此條不能證其說之必是。唐人投卷，或以激揚聲氣，或以求知干進。其所獻或詩賦，或文記議論，或平日著書，隨其意思，非有一定。如杜牧之《燕將錄》、《原十六衛》、《阿房宮賦》、《孫武子注》、劉轉之《隋監》、《右史》，皆曾獻之先達。其但行詩賦者，則諸書所記，其例尤多。

當時文人所為傳奇，縱用為行卷，亦不過與其他文章同為藝進之資。烏得以為唐傳奇興起之唯一原因乎？況唐人行卷，絕不盡為小說，其理至明。行卷專行小說，不唯今所見唐人書無此說，即宋人書，除《雲麓漫抄》外，亦更無他書可證。今即據此一書以為唐事果如此，失之武斷，不足取信於人也。

第二章論唐傳奇故事來源，列五目：（一）曰外來之事，（二）曰舊有之事，（三）曰民間傳說，（四）曰實事，（五）曰自造。此五事，（一）在六朝小說中 亦可發見此例。（二）至（五），見後世一切小說，其來源亦不過如此，非唐人小說特徵。

第三章論唐傳奇之體例與思想，其論體例謂唐傳奇乃史傳之變體（原文作史例之變體語不可通），此余平日常為諸生言之者，此節雖采余說，而未能發揮盡致。實證明唐傳奇乃史傳之別支，即足以說明唐傳奇勃興之故。惜作者不於此求之，而故旁求他說也。

第四章論唐傳奇與後來文學之影響（此用作者原文語實不妥），亦舉四目。一涉文言小說者，為文筆之橅仿，二涉白話小說者，為故事之重演。三涉詩歌，為歌詠其事。四涉戲曲，為扮演其事。一、三皆無謂，二四稍切實。然通俗小說戲曲之於唐傳奇，不過敷衍其事，通俗小說戲曲之產生，卻不由於唐傳奇。故謂通俗小說戲曲與唐傳奇有關涉則可，說唐傳奇給予通俗小說戲曲以何等影響，則言之過矣。以上所評論，皆就立義言之。

至於記事載言，時有錯誤。如第一章云：李德裕《幽怪錄》。李德裕無《幽怪錄》也。雲《列異傳》何文事本《搜神記》。《列異傳》魏文帝作，不應著書反本《搜神記》也。

第二章云：《續玄怪錄》張老事乃作者自造。不知張老事本梁元帝《孝德傳》，非自造也。

第四章云：兼善堂本《通言》鐵樹鎮妖、三桂堂本符石鎮妖，皆演許遜事。不知葉法師即葉德善，與許遜不同時。

雲《恆言》灌園叟逢仙女，本《博異志》崔玄征事。不知本《博異記》崔玄征事者，乃此篇入話。

雲初拍藍官邑篇本《白猿傳》。不知所本者乃明人《續艷異》編，非《白猿傳》。

雲《續玄怪錄》杜子春事，清某人本之作《揚州夢》。不知其人乃宗室岳端。查為仁《蓮坡詩話》所「十年一覺揚州夢，唱出君王自製詞」者也。

此不過舉其著者。其他錯誤， 當不止此。

大抵劉君此書，第將前人緒論、時下文章有閱唐傳奇者，加以排比，牽綴成書。而近人著書，原少精意。今一律援用，限於時間，固不睱一一考核，有所是正。

觀其稱唐傳奇為唐稗，「小說家者流出於稗官」，乃班固之言。然稗官不可省稱稗。小說家之出於稗官者，不可徑稱稗官，尤不可省稱稗。稗者，小也。今稱唐小說為「唐小」可乎。此時人不通之語，而竟諺沿用之，亦可知其蒼促成書，不睱擇言矣。

然其行文雖不能無疵，而大致明白清順，能自達其意，其議論雖乏深造自明之言，亦有排比補綴之功。 降格以求，猶可入等。

若乃概論之作，似易實難。蓋非有定論及不刊之論者，不足以為概論。概者攬其精要，非概略之謂也。近世文人紛紛為此，但取其易，不知其難，此為市易而作者，固無足深責。青年學子，亦尤而效之，誤矣！然此乃論著書之道，今其事既往，其文已成。則亦不必持此為叩擊之理由矣。

注釋：

[1] 關於此批論文中輔仁大學國文系論文的詳細情況，參見拙作《百年中文 薪火相傳——以新見北平輔仁大學國文系畢業論文為中心》，《北京師範大學學報》2022年第5期。

[2] 關於這12篇古代小說選題論文的詳細情況，參見拙作《老鳳聲清引雛鳳——新見輔仁大學小說選題論文論略》，《勵耘學刊》2022年第2期。

[3] 劉鏡清：《唐人傳奇概論》，輔仁大學畢業論文手稿，1942年，編號：國12.30，首經貿圖書館藏。

[4] 胡從經：《中國小說史學史長編》，上海文藝出版社1998年版，第285頁。

[5] 汪辟疆：《<唐人小說>序》，《唐人小說》，上海古籍出版社1978年版，第1頁。

[6]見拙作《新見民國論文<西遊記演變>與<西遊記>早期研究熱點述略》（《學術交流》2020年第1期）、《新見輔仁論文<西遊記雜劇本事演變考>述略》（《北京社會科學》2020年第2期）、《新見輔仁論文<論隋唐演義之來源及其演變>論析》（《首都師範大學學報》（社會科學版）2020年第3期）。

[7] 劉開榮：《唐人小說研究》，陳洪主編《民國中國小說史著集成》第十卷，南開大學出版社2014年版。

[8] 寧稼雨：《中國文言小說研究述評》，《文史知識》1996年第2期。

[9] 民國時期的本科生畢業論文肯定有早於劉鏡清者，清華大學留存畢業論文中就有1937屆論文《唐代傳奇及其來蹤去路》。參見尹昕、蔣耘中、袁欣等《清華大學圖書館收藏的民國畢業論文的整理與研究》，《大學圖書館學報》2015年第6期。

[10] 劉乃和：《我所認識的孫楷第先生》，《文學遺產》1991年第3期。

[11] 劉鏡清：《唐人傳奇概論》，輔仁大學畢業論文手稿，1942年，編號：國12.30，首經貿圖書館藏。

[12]詳見拙作《新見民國論文<西遊記演變>與<西遊記>早期研究熱點述略》（《學術交流》2020年第1期）、《新見輔仁論文<論隋唐演義之來源及其演變>論析》（《首都師範大學學報》（社會科學版）2020年第3期）。

[13] 劉鏡清：《唐人傳奇概論》，輔仁大學畢業論文手稿，1942年，編號：國12.30，首經貿圖書館藏。

[14] 詳見汪辟疆《<唐人小說>序》（《唐人小說》上海古籍出版社1978年版）、陳寅恪《元白詩箋證稿·讀鶯鶯傳》（文學古籍刊行社1955年版）。當代研究者則進一步論證了科舉制度與唐傳奇的關係。代表作有：程千帆：《唐代進士行卷與文學》，上海古籍出版社1980年版。傅璇琮：《唐代科舉與文學》，陝西人民出版社2007年版。余鋼：《唐代文言小說與科舉制度》，上海古籍出版社2004年版。

[15] 孫楷第1934年至1938年間為《續修四庫全書總目》所撰寫的小說戲曲提要（後由人民文學出版社1990年出版，題為《戲曲小說書錄解題》），雖然有近七十餘種文言小說，但不見唐傳奇作品。其民國時期撰寫的唐傳奇論文有《跋李彰武傳》，《星島日報》（1941年6月14日）副刊《俗文學》第22期。

[16] 於天池：《唐代小說的發達與行卷無關涉》，《文學遺產》1987年第5期。

[17] 孫楷第：《小說專名考釋》，《師大月報》1934年第10期。

[18] 詳見孫楷第：《滄州集》（全二冊），中華書局2018年版。