毀掉一個孩子最快的方式，就是對這件事「太認真」

說實話，這樣的熱搜幾乎每隔一段時間都能見到。

大家對這類事件普遍持贊同的態度。認為家長做得對，就得給孩子下猛藥，不然「小時偷針大時偷金」，那還得了。

還有一部分人雖然不贊同，但也是從「教訓孩子的責任在家長，不要浪費警力」的角度進行反駁。

不難看出，無論是哪種態度，對於「孩子應該被好好教訓」這一點，基本沒有異議。

不知道你發現沒有，孩子出現「問題」，很多人的第一反應往往是採用嚴厲的手段懲罰孩子，讓孩子「長記性」，以後再也不敢犯了。

可這樣的做法就像發現房屋某處滲水，直接把水漬擦乾淨一樣。雖然暫時看不到水漬，但過不了多久，水還是會慢慢滲出來。

想要徹底解決問題，就得找到滲水的原因，再去維修。

所以，比起「怎麼給孩子一個教訓，讓他以後再也不敢偷」，更重要的是去了解「孩子為什麼會這麼做」。

「偷」這個行為

只是表層問題

我想，我們都認同一個觀點：不管是誰，他的行為背後都有動機，都是在滿足自己的某種需求。

僅僅壓制他的行為，並不能讓他的動機消失，問題會一直存在。只有滿足他的需求，驅動行為的動力才會消失，問題才能得以解決。

很多家長面對孩子偷東西的行為都很疑惑：家裡不缺你吃不缺你喝，從沒有虧待過你，你有什麼想要的不能跟家裡講，非要去偷？

我們不妨順著這個思路往深里想想：孩子偷東西，到底是在滿足什麼需求？

尹建莉老師說過一句話：「如果孩子真偷了東西，這無關道德，只源於匱乏。」

而匱乏一般分為兩種：

一種是物質匱乏；

一種是心理匱乏。

我們先說物質匱乏。

我記得曾有位媽媽在公號留言，她說自己小時候也偷過媽媽的錢，因為媽媽從來不給零花錢，連早餐都吃不上。後來每個星期有了一定的生活費，她就沒再偷錢了。

有的家長可能會說：「我們也給孩子零花錢，只要他買的東西有用，我們從來不說他，而且該買的都給他買了。」

問題出就出在「有用」「該買」上了。

我的一位朋友曉曉也曾偷過小賣店的雪糕。

小學的時候，曉曉住在爺爺奶奶家，老一輩信奉「錢花在刀刃上」，雖然曉曉每個月都有零花錢，但只能花在學習上。

而且他們每周還要跟曉曉「對帳」，看曉曉的錢都花在哪裡，但凡發現曉曉買了「沒用」的玩具、飾品，或是「不該買」的小零食，曉曉就會被念叨很久。

那時候的夏天，幾乎所有的同學都會買雪糕吃，曉曉想買但怕買了對不上帳，就趁著小賣店人多的時候，偷偷從冰櫃里拿一根，謊稱已經付過錢了。

直到升入初中後搬回自己家生活，曉曉才不用「對帳」，才能完全支配零花錢，從此她再也沒偷過任何東西。

長大後的她跟我聊這件事時，是這麼說的：「我知道偷不對，但我特別想吃雪糕，可要是買了，又沒法跟爺爺奶奶交代，只能偷了。」

其實，如果能光明正大獲得自己想要的東西，沒有一個孩子會喜歡「偷偷摸摸」。

家長根據家裡的實際情況，在物質上儘量滿足孩子，孩子也沒興趣去偷。

那什麼是心理匱乏呢？

簡單來說，指的是孩子很少得到父母的愛與陪伴，寬容與關注，在情感上也很少被回應。

需要注意的是，在孩子身上，心理上的匱乏比物質上的匱乏更不容易被察覺。

心理匱乏的孩子，內心會覺得缺了點什麼，總想要拿東西去填補。

心理學者李雪曾在文章中舉過她自己的例子：

大學的時候，某天她突然想偷走超市裡一個精緻的盤子，當時她有足夠的生活費，並不是買不起，但她「毫無來由」地就是想偷。

好在最後理智占了上風，她沒有採取行動。

後來她學心理學對自我進行分析時，終於明白當時自己的「偷盜欲」從何而來。

原來，那時她的父母離婚，媽媽對她說：「李雪，你聽著，你爸在外面有家庭了，還生了孩子，你爸不要你了。李雪，你給我記著，你從此沒有爸爸了。」

雖然她在情緒上並沒有什麼波動，但從情感上切斷了跟父親的連接，這讓她的內心產生了巨大的被剝奪感。

這種巨大的情感剝奪，最終化作她大學時那股強烈的偷竊欲。

因為她潛意識裡認為那個雕著玫瑰花的小盤子，是公主才會用的精緻盤子，象徵著她幻想中父親對女兒的寵愛。她想偷盤子，實際上是想要拿回已經失去的、來自父親的愛。

你看，偷這個行為本身，並不是問題所在，它是孩子表達需求的一種形式。

而我們通過孩子的行為，探尋並滿足孩子的需求，他的這個行為才能真正消失。

把孩子當「小偷」

他就會成為「小偷」

說到這裡，大家可能會有疑惑：那照這麼說，發現孩子「偷拿」錢/物，就不管了嗎？

當然不是。

但簡單粗暴地把孩子送去派出所，讓警察幫忙教育，是萬萬不可取的。

這會嚴重傷害孩子的自尊心，等於是直接給孩子打上了「小偷」標籤，孩子會從心裡認為「我就是個壞孩子」，更容易被培養出「小偷人格」。

我小時候，鄰居家有位哥哥，家教一直很嚴格。上小學時，他從小賣部偷拿了一根棒棒糖，被家長發現後當眾扇耳光，拉到派出所讓民警教育，最後還被勒令跪在家門口反思到半夜。

這樣一來，左鄰右舍、同學朋友全都知道他偷東西的事情了。

從那以後他再去上學，班裡同學丟了什麼東西，大家就不約而同地把目光轉向他；

他去鄰居或同學家里玩，也總有人盯著他，怕他「手腳不幹凈」；

就連在家裡，父母發現錢或物不見了，第一個問的也是他：「說實話，是不是你拿了？」

他憤怒過、抗爭過，但都消除不了大家看他時眼裡的那份懷疑。後來乾脆「擺爛」了，偷拿東西成了他隨手的習慣。而且如果別人問起來，無論東西是不是他拿的，他都全部承認。

沒過幾年他就再也不願意去學校，早早輟學出去打工了。因為時不時地總是偷拿店裡/廠里的東西，他在每一個地方都待不久。

後來他夥同別人一起偷盜廠里的設備，涉案金額比較大，直接被判刑進了監獄。

想起尹建莉老師說的：

「一個人之所以會「小時偷針，長大偷金」，多半是因為偶爾的過失被錯誤處理，一直有負面能量不斷輸送給他。

沒有人是天生墮落的，只有環境一直在營造一個小偷，一個人才能最終成為小偷。」

如果希望孩子將來成為一個誠信善良、自尊自愛的人，就要用尊重、寬容、溫柔的態度對待孩子。

帶著滿滿的愛

給孩子正向引導

我在網上看到過這樣一件事，姑姑的處理方式非常好。

首先，姑姑到達現場的第一件事就是安撫孩子，給了孩子足夠的安全感；

其次，帶孩子邊吃蛋糕邊聊，姑姑沒有嚴厲質問，也沒有發火打罵，避免了孩子在大庭廣眾之下被「問責」的尷尬和難堪，維護了孩子幼小的自尊；

再者，姑姑跟孩子說「知道你是因為太喜歡這些盲盒，所以才拿了」，察覺了孩子內在沒有被滿足的需求，不給孩子貼「小偷」的標籤；

最後，跟孩子約定這件事是「兩個人之間的秘密」，意味著「這件事過去了，我相信你不會再犯」，減輕了孩子的心理負擔，也給了孩子足夠的信任。

從頭到尾，姑姑都沒有說孩子一個「偷」字，而是始終把她當成一個好孩子來看待。

結果大家也看到了，孩子沒再偷拿過任何東西。

蕭伯納曾說：「我們的行為不是受經驗的影響，而是受期待的影響。」

孩子的行為表面看可能是「出格的」、「壞的」，可要是我們帶著滿滿的愛，透過行為看見他的內在需求，引導他用正向的行為去表達，他就不會繼續這種所謂「出格的」、「壞的」行為。

寬容而飽含真誠的教育，總是最美、最動人的，對孩子也最有影響力。

父母的言行里，藏著孩子未來要走的路。