2023年5月22日，貴州一眼睛殘障女子發布視頻稱：自己一邊眼睛看不見，找工作沒人要，還受人歧視，擺個小攤又被城管到處趕。她到殘聯部門辦理殘疾證並申請補助，工作人員回復稱：「不符合殘疾人的標準，因為有一邊眼睛還能看得到」。
為此，有媒體在5月25日採訪了貴州省殘聯的工作人員。該工作人員稱：他們已經派了工作人員去當地核實該女子的情況，會對其視力殘疾情況再作評定，並確認其訴求以及找工作中所受到的歧視等問題，但這位工作人員仍強調：「如果該女子是一隻眼睛失明、一隻眼睛正常，按照中國殘聯發布的相關標準，的確無法辦理殘疾證。」
看到這一消息，有不少網友稱：「我還是破天荒第一次聽說，只有一隻眼睛殘疾，卻辦不了殘疾證的規定」；也有網友質疑稱：「要是斷了一條腿，另一條腿還好著，算不算殘疾？能不能辦殘疾證並享受優待政策呢？」
不過，貴州省殘聯的說法，也並非是空穴來風，按照2011年實施的原國家質量監督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會發布的《殘疾人殘疾分類和分級》國家標準，其中「標準視力殘疾」部分中指出：
「視力殘疾均指雙眼而言，若雙眼視力不同，則以視力較好的一眼為準；如僅有單眼為視力殘疾，而另一眼的視力達到或優於0.3，則不屬於視力殘疾範疇」。
也就是說，這位女子雖然有一隻眼睛符合殘疾標準，但另一隻眼睛可能達到或優於0.3了，所以，按照硬性的法規條文之規定，殘聯就未批准發放給她殘疾症了。
這或許說明了一個問題，那就是從源頭的立法上，或就存在問題了——即「一隻眼睛符合殘疾標準，另一隻不符合」，真的不算殘疾嗎？真就不能發放殘疾證並享受政策優惠嗎？這其實就牽涉到立法是否合乎現實、合乎情理的問題了！
所以，我們首先不必完全將責任歸咎於依法辦事的殘聯工作人員——人家如果不依照法規認定，就有可能是違法行政；逾越法規辦事，他們還要承擔違法責任，所以，事實上這些殘聯工作員面對這種情況時，也會左右為難！
在這裡，會令人想到冷戰時代的兩德——東德與西德時期，當時有很多東德人想方設法越過「柏林圍牆」，好能逃往西德，但也有不少人因此死於東德軍人的槍下。
後來「柏林圍牆」倒塌，東西德統一後，有一個「故事」是說法院起訴當年開槍的前東德軍人，而軍人則辯護稱：作為軍人，我只能執行命令。
法官則義正詞嚴地反駁道：「作為軍人，不執行上級命令是有罪的，這一點無可置疑。可是，大家不要忽視這樣一個細節：作為一名軍人，打不準是無罪的。作為一個心智健全的人，當你發現有人翻牆越境時，此時此刻，你在舉槍瞄準射擊時，你有把槍口抬高一厘米的權利，因為這是你應主動承擔的良心義務！」
「在這個世界上，除法律之外還有『良知』。當法律和良知衝突之時，良知是最高的行為準則，而不是法律。尊重生命，是一個放之四海而皆準的原則」。
回到這位女子申請殘疾症的事情上，可以說，在任何人心中的情理之秤上，都會認為一眼睛殘疾的人，肯定算是殘疾人了！否則，只有一條腿的人，真的也可以在如此邏輯推理下定為非殘疾人了吧？
這個時候，對於法律本身，就應該進行審視：這算不算是完全意義上的「良法」呢？像一隻眼殘疾就不算殘疾，就不給辦殘疾證並享受政策優惠，如此規定算是「良法條款」嗎？如果不是，那麼，就請有關部門及時修訂此法中與之相應條款吧！
即使是在現有殘疾法的規定之下，我們擁有法定權力的管理人員，是不是也應有「良法意識」呢？是不是也應有「當法律和良知衝突之時，良知是最高的行為準則，而不是法律」的理念與精神呢？
在現實生活中，何止是這樣的一眼殘疾不算殘疾，就不給辦證不給優待的事發生？比如，面對危害性並不大的輕微違規違法行為，如小攤小販在街頭遊走，而有些城管卻暴力沒收，甚至出現打砸小攤小販現象，這其實都是在「法律與良知產生衝突時」，並未將良知作為最高的行為準則，而是將良知拉到了最低處！
我們不妨問一句這樣的權力管理者：如果良知丟了一半，那算不算是精神殘疾呢？【原創評論：瑜說還休】