翟冬青：中國古代四大發明不屬於科學嗎？

中國古代四大發明不屬於科學嗎？

——與吳國盛教授商榷什麼叫科學

從網上看到了兩篇內容相同的訪談文章，其中一篇題目是《中國古代沒有科學，清華教授吳國盛作解答：四大發明不屬於科學？》儘管題目是疑問的，但訪談中闡述中國科技史學會副理事長吳國盛的觀點「中國古代四大發明不屬於科學」是肯定的。

科學史家、清華大學人文學院教授、科學史系主任吳國盛在接受「人文清華講壇」獨家專訪時指出：

世界著名的李約瑟難題（指「古代科學技術輝煌成就的中國，為什麼近代科學技術落後了」的命題）其實是個假問題，關鍵在於科學與技術的區別，中國古代只有技術沒有科學，四大發明不屬於科學。中國古代技術發達，「在運用自然知識造福於人類生活這方面，遠遠走在世界前面」，但不是科學發達。

他還說，

「中國古代沒有科學，並不是我們中國人那個時候沒有能力，反而是當時的中國文化不需要」。

看到身為中國科技史學會理事長、著名學府教授這樣誤人子弟，竊以為有必要與吳國盛教授商榷一下什麼叫 「科學」。

翻看以往的帖子，吳大教授對頒發過諾獎的歐美科學成果認為是「科學」，那我們就從諾貝爾獎說起。

雖然已經成為發布過的「諾貝爾獎級科學成果」，還是有一批後來被取消了，比如1949年沃爾特·赫斯和安東尼奧·莫尼斯因為發現大腦前額葉切除術獲獎，這個技術是外科醫⽣用錐子從眼眶扎進前額，然後通過亂攪破壞腦區，後來簡化的手術街邊診所和精神病院都可以做。這個手術在獲得諾獎15年後，全世界都禁止使用了，從出現到被禁全球至少有幾十萬人成了受害者，這個獎項也是諾貝爾獎迄今為止出現的最大一個錯誤。再如1906年的諾貝尓化學家獎給了發明金剛石製備方法的莫瓦桑；1927年生理學醫學獎成果是認為發燒可以治療神經病；1948年生理學醫學獎就給DDT農藥發明者，在1960年發現DDT對環境、⾷物鏈、⽔和土壤都有很大的破壞，美國在1970年全面禁用了。

這些導致諾獎級的「科學成果」被取消、被禁用都是什麼原因呢？就是，其後經過⼤量試驗，或者社會生活、生產鬥爭過程中的驗證，證明是錯誤的！可見諾獎並不是標準。

因此，我告訴吳大教授科學的定義到底是什麼？科學的定義，就是經過了試驗的「驗證」。所以叫「科學實驗」。

這個定義是哪⾥來的，是來自17世紀文藝復興時期。在最早的歐洲民間科研機構——山貓學院(義大利國家科學院的前身)，其研究宗旨就是「試驗、試驗、再試驗」。從17世紀以來，歐洲科學界的學者就傳播關於各類試驗的文件報告，各國的學者、科學家之間互相啟發，這是常態。人類今天最重要的資源——電的發現和電動機/發電機的發明，都是源於法拉第等人的試驗科學方法。在法拉第發現電磁感應之前和其後⼀段時間裡，沒有電科學，只有技術效應。而電科學的出現，也是發明了電動機/發電機幾十年之後，麥克斯韋、赫茲才逐步建立的「電科學」體系。今天有人能對全世界否認法拉第是「科學家」嗎？！法拉第是著名的「試驗科學家」！後世支撐楊振寧、李政道獲得諾獎成果的吳健雄女士也是「試驗科學家」。

再回頭看看四大發明到底是不是「科學」？造紙、火藥、指南針、印刷術，都是上千年來經過古代學者、工匠的逐步完善，得以驗證的可靠技術，「科技科技」，科學和技術是密不可分的，怎麼能說「四大發明」不是「科學」？！

吳國盛教授偏執地說中國古代從來就沒有過科學，那我再提出幾個無人能駁的古代華夏科學例證，《墨⼦》中記載小孔成像的光學原理，這是不是「科學」？！三國時期的劉徽（約公元225年-295年）撰寫《割圓術》，其後祖沖之（429年-500年）繼續提升圓周率的精度，這是不是「科學」的探索和疊代式進步？這樣的方法論和義大利山貓學院有何不同？說中國古代沒有科學，這是雙重標準還是歷史虛無主義？難道在吳國盛大教授眼裡也是外國的月亮比中國的還圓嗎？

看了吳大教授的這段博文，就不難理解這個科技史專家為什麼說「四大發明」不是科學了！

儘管這樣，我還是想說吳大教授的中國「四大發明」只是技術不是科學，這個觀點屬於尚不明白科學的定義。那，我可以告訴吳大教授，錢學森先生就專門命名了科學研究的一個門類，稱之為「技術科學」，可以見中國科學院力學研究所鄭哲敏院士的文章《從錢學森的技術科學思想談起》。什麼是「技術科學」呢，渦輪噴氣發動機就是一門很典型的技術科學，先有了技術，後有了「科學」。英國空軍官惠特爾在發明渦輪噴氣發動機之後將近10年，才由中國人吳仲華（中國科學院工程熱物理所創始人）設計出科學仿真的「葉輪機械三元流動理論」，這是一個世界級科學成就。從這個案例中，你能說英國惠特爾發明的噴氣發動機技術，不是「科學」嗎？

科學的定義是「驗證」，科學進步的過程是什麼呢？小試(驗)、中試、大(規模)試驗，是試驗驗證過程的不斷擴展推進。

為什麼現在中國學界趨之若鶩地大量發表論文反而不是「科學」呢？因為「科研論文」的依據僅僅依靠了實驗室小規模試驗的數據作為支撐。試問，世界上有沒有剛發表的不能撤銷的論文呢？沒有！！初發表的論文是沒有不能撤銷的，為什麼呢？因為初發表的任何學術刊物論文都不是經過了高度可靠性驗證的「科學」。牛頓，在他初發表《自然哲學的數學原理》的歷史時期，提出來的還不是「科學」，在其後百年里由歐拉（LeonhardEuler，1707～1783年）領銜發展、擴充的「牛頓分析力學」才是牛頓走上「科學神壇」的關鍵驗證。

吳國盛教授，身為中國科學技術史學會的學術帶頭人，學術水平如此不堪，竟然搞不清楚科學的「驗證」定義，搞不清楚經過「驗證」符合客觀規律的發現發明創造就是科學，把李約瑟難題中肯定中國古代有科學，說成了古代中國無科學，試問「四大發明」都不是科學，「四大發明」者都不是科學家，什麼是科學，誰是科學家？這樣的傳道授業解惑不是走向了反面嗎？這也背離了研究辨析「李約瑟悖論」。反思我國近代科學技術落後的原因、探求我國實現科學技術現代化的策略，是中國科學史界和科學學界的一項重要使命的初衷。

至於說「中國文化不需要」科學，這才是一個真正的偽命題。從來都是科學文化緊密相連，沒有文化不需要科學的。作為一個科技史專家，處心積慮地講「中國古代沒有科學」「是當時的中國文化不需要」，這就從根上否定了「文化自信」。可見，吳大教授否定「四大發明」是科學，其思想正是中國學術界當前混亂的表現，我們學術界應該為之反省吧！

（2019年8月27日寫於蕪湖國信大酒店，9月3日改於北京。)

【附錄1】

文/玉濁清：中國古代沒有科學，清華教授吳國盛作解答：四大發明不屬於科學？ 科學這個詞彙在如今的社會已經十分的普及，幾乎人盡皆知，同時科學這個詞彙又非常的神聖，使得越來越多的人加入到研究科學的領域當中，中國是一個歷史悠久的大國，也有著諸多的成就和認知，在中國有著源遠流長的歷史文化中，是否早就有了所謂的科學呢？ 對於這個問題大部分人的回答都是肯定的，然而清華教授卻和我們的意見不同，這位教授就是吳國盛，他表示中國古代並沒有科學，四大方面都不屬於科學範圍之內，那麼這又是怎麼回事呢？ 吳國勝認為，從嚴格意義上來講，中國古代似乎是真的不具備所謂的科學，曾經還有不少著名文學人物，也寫到過「中國古代為什麼沒有科學」類似的話題。說到這又有人疑惑了，中國的四大發明，難道也不屬於所謂的科學領域嗎？ 這位教授覺得在日常生活中很多人都不能將科學與科技分開，甚至還將其混為一談，有很多的科學史家也不能夠將二者完全的分開，甚至不願意將二者分開。另外每個國家都有自己的文化傳承，並非一部分人了解科學就讓全國去進行學習，而文化不同罷了，比如說清朝的康熙皇帝就曾經學過幾何學，並且十分的熱衷於這個領域，然而他並沒有讓整個國家都學習西方的文學以及科學，其實歸根結底就是文化問題，中國有中國的作派，西方有西方的作派，每一種做法都有意義，中國古代沒有科學，並不是我們中國人那個時候沒有能力，反而是當時的中國文化不需要。 對於這個問題，我們也不得不進行，對科學意義的了解，科學本來就是一個理論體系，中國古代的思想本來就比較傳統，在中國人的眼中看來，我們所生活的這個世界就是具有一定情懷和感染力的，也就是古人們常說的天地人合一，而並非是如今人們常掛在嘴邊的科學，畢竟中國是一個史學大國，在當時也認為科學是博物學，因此我們中國大多都是自然哲學，也是自然志！

【附錄2】

清華教授：中國四大發明不屬於科學（2019-08-27 14:20） 科學史家、清華大學人文學院教授、科學史系主任吳國盛在接受「人文清華講壇」獨家專訪時指出：世界著名的李約瑟難題其實是個假問題，關鍵在於科學與技術的區別，中國古代只有技術沒有科學，四大發明不屬於科學。中國古代技術發達，「在運用自然知識造福於人類生活這方面，遠遠走在世界前面」，但不是科學發達。 吳國盛教授同時兼任國務院學位委員會科技史學科評議組成員、中國自然辯證法研究會科學傳播與科學教育專業委員會主任。曾任第七、八屆中國科學技術史學會副理事長、北京大學科學史與科學哲學研究中心主任。1998年獲第六屆「中國青年科技獎」。代表作《什麼是科學》《科學的歷程》《時間的觀念》《希臘空間概念》《技術哲學講演錄》等。 吳國盛教授強調，科學的精神源於古希臘求真求知的人文精神，而「近代科學的出現，則是一個非常龐大的社會思潮的一部分，包括基督教本身的思想運動、資本主義的萌芽、中世紀的技術革命，以及後面出現的文藝復興、地理大發現、宗教改革，一大堆事情攪在一起的。」 而中國的歷史背景跟西方差別很大，從開始的時候就缺乏科學的基因。比如說，中國文化中缺乏「自然」的概念。現代漢語中的「自然」是近代從日語引進的，與古代漢語中的「自然」完全不同。老子的『自然』是個形容詞詞組，『自』是自己，『然』是如此」，說的是道追隨自己。希臘人的自然指的一個自足、自主的事物領域，也就是我們今天所說的「不以人們意志為轉移的客觀世界」，而科學就是研究這種事物的內在邏輯。 中國文化講究的是天人感應，天地人三才相通，不認可希臘意義上的「自然」，不承認事物有獨立不依的「自己」，因此也就不可能出現希臘意義上的科學。 中華農耕文明孕育下的血緣文化秩序，意味著中國在文化基底上更強調仁愛禮儀，學以致用，包括應用為禮學的古代天文學，注重實操的地動儀等技術發明，均是中國古代的應用型智慧。 也正是因為重視技術應用，中國傳統上忽視研究知識本身，「不能為天下蒼生謀太平謀福利，那學知識有什麼用，他（中國傳統知識分子）是沒法理解希臘科學傳統，就是為了理解世界、理解知識」。而這樣就失去了「近觀取其質」的視角，缺少純粹的研究世界的客觀方式。 「從這個角度可以看到，中國古代沒有科學是從文化根基深處奠定的。但是這個事情不會影響中國人跟天地打交道，你還是打交道。你打交道的技術對你生活有促進，但是那個事情跟我們所說的科學發展不是一回事」，吳國盛教授如是說道。

（作者系國家民航局適航司無人機適航法規專項工作組專家，國家工信部信軟司工業網際網路入庫評審專家。來源：崑崙策網【原創】）