眾所周知，在陝西西安臨潼區發現的兵馬俑是秦始皇的陪葬品，因此也被稱為【秦始皇兵馬俑】，但是反對的人也是有的。有許多人認為兵馬俑的主人應該是宣太后，也就是羋八子（影視劇中的羋月）其中，最知名的就是江蘇的考古專家陳景元。許多人說陳景元列出的反對理由是孤證，不能成立，其實這位專家羅列的反對理由近10餘條。並且，在這位專家的文章下面有許多網友留言，表示信了。小編也差點動搖了。但是，細細想來，我還是支持兵馬俑的主人是秦始皇！

秦宣太后：秦始皇是她的玄孫，在史料中被稱為羋八子（至於電視劇中「羋月」這個名字則是後人杜撰的）。

下面就給大家說說反對者給出的理由與質疑：

理由1：

在秦俑坑中發現的【三年相邦呂不韋戈】，因為呂不韋是秦始皇時期的宰相，因此被認為是兵馬俑是秦始皇時期的鐵證。但是，秦莊襄王（秦始皇之父，在位時間：前250年—前247年）在位4年，因此，三年相邦有可能指的是秦莊襄王時的。再有，【呂不韋戈】是比較容易移動的文物，如果說是在秦宣太后之後，偶然被後人帶進墓里也是有可能的。這樣的事情並不少見。比如，海昏侯墓里就有盜墓者留下的五代的文物。

理由2：

秦昭王自稱為「西帝」，宣太后權傾一時。去世之時，被葬在【雍州新丰南十四里】的地方，與位於【雍州新豐縣南十六里】的驪山二者相距僅僅二里。而發掘兵馬俑的1號、2號、3號坑恰好與秦始皇陵封土堆也是有一定距離的。所以，很有很可能兵馬俑是屬於宣太后的，現在被認定為是秦始皇陵封土堆的地方是秦始皇陵。

理由3：

兵馬俑坑出土的兵器是青銅器，而沒有發現鐵制兵器。《史記》上面記載司馬遷的高祖父司馬昌就是秦王朝的「主鐵官」，並且是秦始皇親自任命的。並且根據其它的考古發現，可以肯定的是秦朝是有有條件製作鐵兵器的，既然如此，為何兵馬俑坑內竟未發現鐵戈鐵劍之類的兵器呢？而宣太后所處的戰國時期，則是青銅兵器占有絕對的主導地位的。

理由4：

兵馬俑坑出土的文物中，部分文物的上面有「寺工」字樣。比如兵馬俑一號坑的【青銅鈹】上有銘文：十七年寺工敏造工冩。寺工被認為是秦始皇設立的主管兵器生產的國家機構，因此這也被當作是兵馬俑的主人是秦始皇的實證之一。但是，在咸陽博物館收藏有秦孝公時期的「寺工」銅壺。由此，可見，「寺工」機構不是秦始皇時期才有的。

• 青銅鈹

理由5：

兵馬俑以寫實為主，比較逼真，而部分兵馬俑梳著【單邊歪髻】，也就是【偏髻】，這是楚人常見的髮型，而宣太后正是來自楚國的。

質疑6：

依照五德相生相剋之說，秦始皇時期是尚黑的，既然如此，為什麼兵馬俑會是五顏六色的？

理由7：

兵馬俑坑內發現大量的戰車，但是他們輪距不一。眾所周知的，秦始皇統一六國後不是規定「車同軌」了嗎？

質疑8：

漢承秦制，為什麼漢俑都是小尺寸的，而兵馬俑就幾乎是真人比例的？

質疑9：

兵馬俑如此規模，為何司馬遷的《史記》【秦始皇本紀】中沒有明確的記載呢？

提出兵馬俑的主人是宣太后的人給出的理由大體就是這9條了。然而細細想來，其實無論是支持兵馬俑的主人是秦始皇的理由，還是反對的理由，其實都是可以互證的。並且，誰都不能徹底把誰反駁倒。

比如，就部分的兵馬俑的【歪髻】而言，其一，宣太后嫁入秦國，自然也會將部分的楚地風俗帶進秦國。有可能秦始皇時期秦國人就有梳著這種偏髻的。其二，秦始皇統一了六國，他的軍隊里自然就有楚國人，他們梳著初髻也是無可厚非的。

再比如兵馬俑的戰車輪子的尺寸不一這一點也是情有可原的。秦始皇陵的修建在秦始皇統一六國之前就開始修建了，而他頒布的「書同文，車同軌」等是在統一後才頒布的。因此，想來也不足以反駁。

此外，許多兵馬俑的身上都有名字，被認為是【物勒工名】，是一種問責制，一旦出事，就可以通過這些名字來追責。而《呂氏春秋》中：「物勒工名，以考其誠；工有不當，必行其罪，以窮其情。」由此，也可證明兵馬俑的主人是秦始皇。

而且，我們還有很多的理由來證明兵馬俑的主人是秦始皇，這也是被大多數專家學者所認同的。並且也是被世界範圍內認同的。而對於質疑之聲，確實也是無法徹底反駁的。其實，很多考古發現里都有存疑，而大部分人所擁立的觀點，或許會可信一些吧。