广东茂名男子被人浸猪笼: 山高皇帝远不是落后愚昧的借口

2020-11-21   案件劳闻

原标题:广东茂名男子被人浸猪笼: 山高皇帝远不是落后愚昧的借口

11月21日北京青年报报道,11月20日,有网友发贴称,广东电白县一男子疑似因情感纠纷,被多名男子“浸猪笼”。据视频显示,一男子被周围的人用麻绳绑进竹笼内,扔进水里,被捆男子当场痛哭求饶。11月20日晚,茂名市公安局电白分局发布警情通报称,一嫌犯已被抓获,其他嫌犯正在全力追捕中。

通报称,针对在网上流传的一男子被束缚在竹笼中的短视频,电白警方立即开展调查处置。经查,该视频内容反映的是11月20日凌晨,发生在电白区岭门镇的一宗因情感纠纷引起的案件。目前,电白警方已依法立案侦查,并抓获犯罪嫌疑人赖某明(男,41岁,电白岭门人),其他犯罪嫌疑人正在全力追捕中。

我大学有个哥们是茂名人,于是我问他,要不下次去你家那边玩玩? 我俩关系很好,说话也没啥顾忌。他表示,我带着你可以,你一个人不要去。你不会讲茂名白话。 潜台词,那里民风比较彪悍,欺生。

电白这个地方,大家听到的绝大部分是负面新闻。比如“猜猜我是谁?” 电信诈骗,全国出名。 另外一点,茂名是全广东人口流失率最高的城市。虽然茂名的经济绝对不是最差的。 有点本事的人,都想着在珠三角安家。

我也问过我哥们为什么。 城市发展的规划太让人失望。他没具体说,笼统地用城市发展代替。 现在看看浸猪笼这种古老的私刑都闹出来了。见微知著,我勉强能理解他为什么不想回家乡,也不鼓励什么建设家乡的说辞。 山高皇帝远不是落后愚昧的借口。

但是,正如前面所说,作为全广东人口流失第一的城市,有点想法的都离开了。所以在这里出现新鲜事也不是什么新闻,

与上述案例相似,村民将涉嫌当“小三”的男子“浸猪笼”,同样充满了荒唐的道德快感。无论该男子是否当“小三”,是否被“捉奸在床”,都不允许任何人动用“私刑”。可是,从网传视频看,参与这一行动的人们,显然是抱着极大的快乐和道德优越感的,否则他们不会这么兴奋,这么肆无忌惮,这么公开羞辱他人。

他们把上身赤裸的男子,塞进猪笼里,把他泡在池塘里示众。他们没有把该男子当人,只是把他当作猪,因为只有猪才应该进猪笼。事实上,他们把他当作连猪都不如,因为就连猪也不会被“浸猪笼”。

浸猪笼是一种古老的私刑,一般是把通奸、盗窃的人,关押在猪笼里,投放到水里淹死。寓意是他们猪狗不如。 根据学者的研究,浸猪笼这种私刑在广西、江南等地区曾经是惩罚通奸、盗窃的主要方式。虽然现在国家法律推广和渗透,多数地区已经不再浸猪笼,但是在个别地区仍然存在。 广西容县曾经发生了这样一个案件,有一个10岁的男孩入室盗窃了2万元,村民原本打算批评教育一番就放了,没想到男孩竟然喊“法律拿我没办法!”这下村民怒了,罚他拿着钱站在猪笼中示众。

浸猪笼这种私刑,主要目的是羞辱对方,顺便施以人身、生命处罚。在 这个案子中,这名男子被浸猪笼,估计也是因为通奸引发,被戴绿帽子的人想要给他一点教训和羞辱,谁让现在有妇之夫或者有夫之妇跟他人通奸不构成任何犯罪呢?

所以,遇到这种被戴绿帽子的情况,绿帽男一般都通过自力救济的方式,比如殴打情敌、浸猪笼、要求写赔偿欠条等方式来报复。 不过浸猪笼这种行为,在现在的法律上来说,情节轻的那叫非法拘禁,属于治安违法行为,情节重的可能构成非法拘禁罪、故意伤害罪甚至是故意杀人罪。 总之,用这种古老的方式报复给自己种草原的人,并不合现代法律。

通奸早已除罪,法外之刑更不可取。 但开个脑洞,万一真的凡罪都“一律死刑”,那么能不能用浸猪笼的方式执行掉一条“人命”呢? 在我国刑事诉讼法中,规定有“死刑采用枪决或者注射等方法执行。”一条,因此一般我们看到的死刑执行多是枪决或者是注射死刑。

但这里的“等方法”,是包括了“枪决或注射”之外的吗? 一般认为是包含了其他可能的死刑执行方法的,但同时如果要采取这之外的方法,必须经过严格的程序。 因此,如果真的是出轨一律死刑,但也不是不可能用浸猪笼的方式剥夺一个人的生命。 不过无论如何,也轮不到“私力”来救济便是了。

通奸,肯定是不应该的。婚姻其实类似合同,如果出轨,相当于违反合同。如果嫌疑人的妻子和其他男人通奸,其实是嫌疑人和妻子之间的“婚姻合同”被妻子破坏,妻子应该被惩罚而不是被浸猪笼的人。

而被浸猪笼的人如果是引诱甚至强行和嫌疑人妻子发生关系,那可以以强奸论处。从社会来讲,其实通奸确实会破坏社会秩序,可以设置法律惩罚。但是我国已经没有此类法律。

在生活中,一位单身男士对一位已婚女士有好感,最好选择避开。即使可以表达好感,也要有底线。例如,一个人a在丰收时节帮助A果园摘苹果,约好1个月。结果B果园去招揽a的“挖角”行为,确实可能会伤害果园A的利益。但是我觉得,B果园和A果园之间并没有比如不能互相“挖角”的协议,B果园的行为对A果园造成伤害,但是没有违反法律或者协议。A果园可以想办法去遏制B果园的“挖角行为”,也是合理的,但是如果触犯法律,也只能承担后果。

本案例中,即使被浸猪笼的人没有和嫌疑人有任何合同,但是确实对嫌疑人利益(和妻子的合法关系)造成伤害。嫌疑人对其浸猪笼(或者其他反击行为)似乎是合理的,但是不合法的。

网络配图