11月25日新京报报道，近日，上海一名88岁独居老人将300万元房产送给水果摊主一事引发热议。有媒体称，该老人无亲属照顾，是摊主照料他，随后老人将房产送给摊主。11月24日，老人家属称，老人生病时是由家属送医并照顾，医院诊断老人有老年痴呆，出院时，该摊主抢先接走老人，家属再登门就被骂了出来。
上海一位88岁的老人，把价值300万的房产送给了照顾他的水果摊主。事件引发很多讨论：摊主最初照顾老人是不是就贪图钱财和房产呢？亲属现在以老人患有阿尔兹海默症为由，想要推翻之前的遗嘱，是不是为了来争夺房产呢？
因为老人目前确实没法像正常人一样交流，所以赠予房产到底是不是他的真实意思，就很难由当事人亲口说出来。但值得注意的是，11月26日，上海普陀公证处给了官方说明，说公证员与当事人曾经多次进行了交谈，在反复确认当事人的意思后才办理了公证。而当时的谈话情况以及病例等材料，也不能反映出当事人的行为能力有问题。
看了下报道，三年了。三年前老人就把水果摊主请家里照顾来照顾他。老人三年前就有把房子给摊主的意思，不过因为居委会没写证明，所以没成功。之后一九年又做了公正。 其实如果水果摊主真的好好照顾老人几年了，以后也一直照顾，直到百年，把房子给他也是可以的。现在家属出来说照顾都是家属照顾，这个就有点出入了。不过是三年，不是三天，所以真实情况很容易辨别。 就算老人家痴呆，只要水果摊主是真心实意，实实在在照顾了他，这个房子给他们也没什么。现在就看水果摊主是不是实实在在的照顾了。 还有，无论怎么样现在都应该是好好照顾老人，而不是为了房子去扯皮，最后让老人得不到照顾！
很多朋友可能没看到之前的新闻，简单给大家捋一捋整件事情的经过。 老人和水果摊主认识了也不是两三年，这位老人以前也并不是独居，而是和一个有精神疾病的儿子相依为命的，几年前儿子猝死去世，老人打遍了亲戚的电话，没有一个回来帮忙的，最后是楼下的水果摊主看老人可怜，帮忙料理了老人儿子的后事。 后来老人生病，水果摊主也是摆摊医院两头跑，这时老人也还没有送房子给摊主，老人出院后就邀请本来住简易棚的摊主一家人来他家住，这样既方便摊主照顾老人自己，也能给他乡做小买卖的摊主一家一个容身之所。
视频看下来很有倾向性，似乎道德结果也很明确，但就新华社对老人家属方采访来看，还远不足以确定事情的全貌。即使发生了这么多，还是一个事实未查清的状态。 家属主张2017老人住院，亲属拉了微信群排队去医院照顾，而出院的时候发现被水果摊著接走，出办理院小结才发现老人患有阿兹海默。住院期间就便显出精神不稳定半夜骂人的症状，曾经叫家属过来解决问题。
老人回家后以为亲属是来争家产所以单方面断联，家属是通过媒体才得知老人办理了意定监护，这才有了上述的纠纷。 其实这段事实非常容易证明，这也是为什么我主张事实未查清的原因。
家属如果真的照顾老人，那相关的微信群记录，支出的单据流水、行程凭证、医院缴费单、请假单这些总是能提供的，只要有就能说明问题。哪怕值班护士的证言都可以说明问题。 水果摊主的善举已经有很多，有意也好无意也好，善举并不能当然推定家属的恶意，不能因此影响对事实的客观审查。虽然法律认的只有“行为能力”“监护事实”“继承顺位”，它有自成的判断标准，为的是一套法则解决所有人的问题，所以攻击法律等于拆所有人的台。它绝大多数的情况下都顺畅运作，我相信这次也一样。
我站公证处，站水果摊住小游！侧面来看，也幸好这时候家属跳出来了，不然老人过世后他们再跳出来小游一家子就很难安宁了。刚刚看了那个视频，8分钟多，从多个角度展示了老人的生活状态。老人虽然腿脚不便，但是思路清晰，相较于于一个丧偶又丧子而且还高龄的老人，老人脸上是舒展的，心情是舒畅的，丝毫没有悲伤的表情，相反说到亲戚的时候很不屑。这就说明老人在小游一家的照顾下过的很舒服，是考虑清楚后的决定！
纪录片里的时间线是2013年老人老伴去世，2017年儿子去世。在老人儿子去世之前老人和小游认识了，儿子去世之后小游帮着料理后事包括火葬，看墓地，买墓碑，刻字，安葬等一系列动作。然后过了一年老人中风倒了是小游送到医院，期间通知了亲属，亲属没来，老人也不让通知其他亲属，老人后来抢救过来了，然后老人做了让小游一家住进自己家里的决定，紧接着去做了财产公证。
这里面有几个点，小游开始帮老人之前无法预料老人儿子会去世，老人中风后送医小游无法料定会不会抢救不过来，老人抢救过来之后立马决定将财产公证这个小游也无法料定。所以说小游帮老人是出于善念，继承老人的财产也是应该的。
水果摊主主张监护的理由无非是：我能更好地照顾老人。他还能说什么？而亲属方肯定要表现出照顾老人的积极性，甚至拿出一个看起来可行的方案出来。法院如何才能突破法定顺位把监护权让给水果摊主？不给他监护权就不能照顾老人了？ 可以反驳，但并不是那么有力，尤其是在法定顺位监护人表现良好意向的档口。综合事实看下来，亲戚在道德上理亏，有跳出来分房产的意向，再加上久病床前无孝子的可能，事情也是顺其自然发展到了摊主这边。如果亲戚有底气走法律程序，那反而好说。 到时候问题的难点其实甩给了法官，在这种舆情案件里，彻查事实和于情于理判决，对于社会价值取向引导的责任尤其重大。法院裁判的倾向，一定会影响此后一般社会人的行为选择。希望能够鼓励抚养义务和善举的适当应得。
我记得我朋友，他家是内蒙的，老人岁数大了，有些事儿怕糊涂了不好办。 于是一大家子人一起陪着老人去公证处公正财产。 他的原话: 我们一家人去了，工作人员让我们往后站，大声喝我们，看我们都不是好眼神儿。 然后跟老太太说，你别怕，有事儿我们给你做主，我们管你。你是他们强迫过来的吗？ 老太太笑呵呵的说，我没糊涂，我自愿的，我自愿的。 整得我们一家好像绑票的似的。 说回来，我对我们国家公证处的工作人员还是很放心的。这件事情公证人员公正过了，基本八九不离十，反转的可能微乎其微了。
公证处作为法定第三方，按照法律和常理，不太可能做出不负责任的公证。再从情理上看，这位摊主照顾老人的时间，并不是一天两天，而是已经长达十年。如果说在他最初照料老人的时候，就是贪图钱财房产，而长时间里竟然未被老人识破，老人的亲属此前也没有反对，显然是缺乏说服力的。
所以综合各方信息，故事的大致框架可能是这样：水果摊主一家在很长时间里，是承担起了照顾老人的责任，在得到老人情感认可的同时，也获得了金钱乃至房产上的回报。对于这些回报，摊主并没有遮掩和否认，而是通过法定程序正当化。
关于老人日后的生活，我想这才是最值得关心的。凭采访中居委会提到老人没穿裤子在街上走，并不能代表水果摊主照顾不周，毕竟阿茨海默老人是存在看不住的问题。另一方面，我们也不清楚老人究竟给了摊主多少钱，如果不多，那摊主就存在无法全职在家照顾老人，毕竟还有三个小孩要养活，而300万的房子只要不卖，就只是个壳子而已。
但是无论多困难，老人既然给予了小游三百万的信任，小游就有必要给老人一个更为妥善的照顾。从这点来说，家属们的担心也有一定道理。但担心和分房子是两回事，如果不想外人分房子，当初自己照顾老人，就也不会有这些纠纷了。
事件里，我最关心的还是这个老人，有个精神病的儿子，一生也算坎坷，到了垂暮之年，看透生死，很是难得。希望他能有个幸福的晚年。不仅是他，希望每个老人都能有个幸福不孤独的晚年。