中国人是极重视修史的，历来的传统是，新建立的王朝，为旧王朝修史。因此中国最后一个汉人王朝——明朝的历史，是满人建立的清朝修的。

清朝1645年宣布修《明史》，1739年定稿完成，历时94年，经过了四个皇帝，可谓龟速。有人说，清朝花这么长时间修《明史》，就是因为满清处心积虑地黑明朝，特别是明朝皇帝，因此篡改了很多原始材料。事实果真如此吗？

其实清朝修《明史》的实际耗时并没有那么长。

《明史》的修订开始于1645年，即顺治二年，这是满清入关的第二年。其时农民起义军李自成、张献忠等尚未被镇压，南明政权刚刚成立，中国可谓一片混乱。

满清立足不稳，显然不可能有闲心去修《明史》。满清宣布设立明史馆，开始修《明史》，这其实是一个政治姿态，为了表明明朝已经灭亡，以及清朝是接替明朝的正统王朝。正如上文所说，中国古代的传统是新王朝给旧王朝修史。

十年后的康熙四年，即公元1665年，满清重开明史馆，不久却因为纂修《清世祖实录》而停止了《明史》的工作。直到康熙十八年，也就是公元1679年，以徐元文为监修，重新开始纂修《明史》，并于乾隆四年，公元1739年由张廷玉最后定稿。

不过就这么算，《明史》也修了六十年，满清耗时这么久，真的是为了抹黑满清皇帝吗？

其实，《明史》并没有抹黑明朝皇帝，反而进行了一定程度的美化。

我们用事实说话，不看广告看疗效：

满清政府想抹黑明朝皇帝，没有比永乐帝朱棣更好的靶子了。因为朱棣这个皇位来得不正，他以“靖难”的名义起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建时代可谓是不忠之至。后来的明朝皇帝都是永乐的子孙后代，如果《明史》真把永乐评价为犯上作乱的逆贼，就等于抹杀了之后所有明朝天子的执政合法性，明朝后来一系列皇帝的皇位，从根上就是不正的。而且明朝各种笔记、野史中都说朱棣杀人如麻，认为他十分暴虐，比如什么“瓜蔓抄”、“诛十族”、将建文旧臣的女眷充作营妓等等……

但是《明史》是这么评价朱棣的：

即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。……威德遐被，四方宾服。……幅陨之广，远迈汉唐；成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。

众所周知，汉朝和唐朝时封建时代中国最为辉煌的两个朝代，《明史》说永乐皇帝统治时中国的疆域“远迈汉唐”，这是极高的评价了。而对于朱棣造反，也只用了“革除之际，倒行逆施”八个字进行评价，可谓一笔带过。试问，有这么抹黑的吗？这个黑子一点诚意也没有啊。

明英宗朱祁镇，是明朝一位奇葩皇帝。他亲征蒙古，导致了土木堡之变，自己成为了蒙古的俘虏，这在中国历史上仅有宋徽宗、宋钦宗的先例，明朝差一点就变成了北宋。

然而《明史》却对朱祁镇的事迹多有讳饰，比如将土木堡之变推到太监王振头上，还说英宗朱祁镇在位时“无甚稗政”（没有什么坏的政策）。

《明史·郭登传》中记载了朱祁镇的一件事：

英宗过大同，遣人谓登曰：“朕与登有姻，何拒朕若是？”登奏曰：“臣奉命守城，不知其他。”英宗衔之。

说朱祁镇要经过大同，结果被守将郭登拦住了，不让他通过。如果不知道事实真相，读到此处简直莫名其妙，这个郭登是吃了熊心还是吃了豹子胆，竟敢阻止皇帝通过？而且郭登和朱祁镇还是姻亲。

事实是，此时的朱祁镇已成为蒙古的俘虏，并做了带路党，想以皇帝的身份打开大同城门。幸好郭登以江山社稷为重，拒不开门，朱祁镇因此恨上了郭登，并在重新夺权之后将郭登贬谪。

所以，《明史》并无抹黑明朝皇帝之处，反而有美化明朝皇帝之实。

当然《明史》对于涉及满清之处，多有避讳，这也是事实。

比如《明史》中篡改了很多后金建立后的史实。而且为了给满清入关寻找法理依据，《明史》中把明末农民起义军抹黑为贼寇，而且将明末清初的许多屠杀掳掠都赖到他们头上，同时又极力洗白崇祯皇帝等，将明朝灭亡的过错推给起义军。

此外有关于女真部落与明朝的交往历史，《明史》中也是避而不谈，以掩盖女真过去臣服明朝的历史。

总的来说，满清花了几十年时间修《明史》，态度还是较为严谨的，错讹也比较少（除了涉及女真、后金的部分）。直到现代，史学家们依然认为《明史》是二十四史中质量上乘的一部书。

一切有为法，如梦亦如露。我是梦露居士，欢迎关注，阅读系列文章。