中国营销这么多年,变化固然很大,但变化的轨迹一脉相承,是在相同的轨道上。自1998年以来,大致有两条主要轨道。
一是主流产品基本不变,但品种极大丰富。
1998年至2013年,中国的主流产品基本定型,现在卖得好的产品,多数可以在这个时间段追溯到源头。
主流产品已定,产品丰富就成为产品研发的主要方向。因此,所谓的新产品开发和推广,并非真正意义上有本质差异的新品,而是改头换面的伪新品。品种丰富了,选择性多了,对销量增长是有益的。
现在品种已经极大丰富了,以至于要想车销的话,每次很难把全部品种带齐。每个代理商,少则100多个SKU,多则1000多个SKU,而且还是车销。现在不是不推新品,而是老品都难照顾得过来,品种丰富已经成负担。
二是渠道下沉和深度分销已经到底。
不管承认不承认,渠道的变化是中国营销的主旋律。1998年之后是渠道下沉,从省代到市代到县代。2003年之后,县代已成基本格局。然后就是深度分销。2010年前后,深度分销也到底了。再之后就是终端推广,多数企业已经做不到了。
统一方便面推出“老坛酸菜”时,是配合有“终端推广”的,也是少数尝到终端推广甜头的企业。但是,终端推广的组织难度和费用很高,多数企业没有做。
从上面叙述中可以看出,中国营销变迁的两条轨道,过去没有大的变化。即使有变化也是在轨道内变化,没有出轨。这不是质变,而是量变。
在轨道内的变化,企业一般跟得上节奏,毕竟不是根本性的变化,但仍然有不少企业掉队。
当两条营销轨道走到极限时,营销的进化也就基本停滞了,甚至退化了。
营销转换轨道
营销的退化是必然的。
第一,既然原有的产品销量已经到顶,那么就应该推“主流换档”的新品,只有新品能够改善产品结构。或许销量并不会增加,但利润的改善还是很有用的。
第二,既然原有做法的效率下降,那么就应该采用能够提升效率的办法。比如,铺货效率和铺货周期的问题,完全可以采用SaaS或者B端平台。
营销界现在应该做什么事,有些企业是清楚的。一是做新的战略大单品;二是拥有互联网,做好+互联网。
我一直以为,这两项工作并不难,至少从技术层面讲并不难,凡是已经做过的基本上都尝到甜头了,但榜样竟然学习的人那么少。
怪哉!
营销的共生结构
一个人最难改变的是习惯,一个集体最难改变的是集体习惯。
习惯是不加思考或简单思考的行为,在习惯面前,知识显得那么苍白,因为习惯就是在不知不觉就做了。
中国营销的习惯,已经有15年以上没有大的变化了。虽然运作上有小变化,但大的习惯没有变。
养成这个习惯的不仅仅是企业的营销部门,还包括企业的研发、生产和服务部门。同样包括外部的代理商、零售商。这是一个共生系统。
共生结构的最大问题,就是任何局部或个体的改变都很困难,因为要受到共生系统的掣肘。就像在单向行驶的高速路上,你突然转向了,别人可以视你为逆行,可能随时撞车。
我接触的营销人,多数不满意现状,但个体又很难改变现状。哪怕微小的改变,都会遇到系统的阻力。
比如,现在很多人都想推新品,也都知道如果不改变产品结构,很难扭转现状。然而,当新品真的推出来时,发现整个系统是不支持推新品的,特别是不支持推“主流换档”的新品。
转变营销轨道,最大的障碍其实就是营销长期以来形成的共生结构。
谁对营销退化负责?
好像找不到责任人,因为每个人都有改变的意愿,也做出过改变的努力。我们很难据此指责某个人。一个找不到责任人的共生结构,才真的可怕。
说实话,我只能提出问题,对打破共生结构,我也没有妙招。我个人的营销转型,花费时间也不短。
以我过去转型的体会,正常推动一定是很难的。一件新事,没成功之前,要想提出多少条反对理由,都很容易。不成功的理由可以成千上万条,但成功只要有一条就足够。
如果只有一条理由,是什么呢?以推新品为例,我认为一开始就是越过所有销售层次,直接付诸消费者。只要消费者接受,所有反对的理由都不成立。
这个做法,是倒逼的方法,屡试屡灵。
文章来源: https://twgreatdaily.com/zh-hans/dNeuRnABgx9BqZZIz2nq.html