商鞅变法要慎重看待
商鞅变法让秦国变得强大了，秦国在其刺激之下最终也成功统一了六国，商鞅设计的很多制度和理念其实也一直被沿用至今、泽被后代，所以，不管从哪个角度来说，商鞅都是成功了。但是，我依然还是我的那个观点：
历史不能当作简单的“成王败寇”的故事来看。
我们不能因为商鞅和秦国最后成功了，就大力去鼓吹或者吹捧商鞅的全部理念。就好像我们当下，有很多暴利事情是我们不能去触碰的一样。尽管政治和道德无关，但是政治也是人性行为，泯灭人性的行为永远不值
得
仿效和追捧。
周星驰的电影《少林足球》中，谢贤主演的大反派为了赢球，用激素把球员都弄成了“魔鬼人”，这样的逻辑和方法，难道大家觉得是理所当然的吗？难道他最后战胜了少林足球队，就应该接受大家的膜拜和敬佩吗？
商鞅用一种极端的方式把秦国彻底变成了一台杀戮机器，在逻辑上和少林足球里的例子是一样的。前面对他的思路和内容已经介绍得很清楚了，今天，我将会全面、客观、深入地来分析和评价一下商鞅变法。
公孙鞅是这样变成商鞅的
商鞅变法让秦国一统天下
通常我们对商鞅变法的效果最直观的印象就是——秦国横扫六合、一统天下。商鞅变法之后，秦国只有两种人：农民和士兵。但实际上，只有一种人：战士。
秦国彻底沸腾成了一个军国主义国家，全国上下都是好战份子，典型的法西斯。
商鞅变法的意愿基础其实也是秦孝公要扩张、要地盘，所以检验商鞅变法的成果也只能通过战争的方式。
上述一连串的胜仗就是商鞅变法的直接成效。所以，不管怎么说，商鞅这个人是一个有才之人。顺便提一下，商鞅不光下马能管民，上马还可以管军，曾多次带队伍上前线征伐，像孝公十年围安邑，十一年的西拔固阳的精彩战例，就是出自他之手。
可以说，他是一个文武全才，但是，商鞅也基本上可以说是一个无德之人。
商鞅是一个极端的人
商君，其天资刻薄人也；商君之少恩矣；余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！
要知道，司马迁的《史记》被誉为“无韵之离骚”，在创作的时候是很注重春秋笔法的。换作我们的说法就是，这样的评论已经是很客气了。
无论是他对待百姓、同仁还是敌人，商鞅得冷酷得不像一个鲜活、正常的人。
秦孝公二十二年，商鞅伐魏，这是他人生中最后一场大胜，就淋漓尽致地表现了人格上的卑劣。
趁你病，要你命。
趁着魏国经历马陵之败，元气大伤，商鞅建议秦孝公发兵攻打魏国，秦孝公深以为然，于是安排商鞅统兵出征。魏国迎战的是魏公子卬，公子卬是商鞅的好朋友，两人曾一起在老宰相公叔痤手下共事。商鞅觉得曾经的这份同仁之情可以利用，于是派人送了一封信过去，大意是：
他念着旧情，不愿意兵戎相见，希望能够和平解决。
背信弃义的人走不长远
魏国公子卬虽然从商鞅这些的狂热表现中分析，觉得商鞅的说法不怎么靠谱，但是还抱着幻想去一趟。因为战国时期，虽然已经礼崩乐坏了，但是诸如信义这些公德、公约还是十分被人重视的，可以说重视程度丝毫不亚于我们今天对于私人财产的重视程度。
人们都把“信义”视为“生命”，也从没有一个大人物公开背信弃义过，所以，虽然兵不厌诈，但是公子卬还是觉得商鞅不至于那么毫无底线。
但是，商鞅就是这么没底线，直接一面喝酒，一面捅刀子。
安排伏兵控制了公子卬，然后派先头部队冒充魏国人，大军掩后，把毫无防备的魏军杀得落花流水。魏惠王得到消息后，肝胆俱裂，尽割河西七百里土地求和，并悔恨自己当初不听老宰相之言。
自此黄河天险，秦魏两国共享，商鞅因战功，受封于商地，又号商君，公孙鞅变成了商鞅。
商鞅为什么会政存人亡？
很多人都恨死了商鞅
商鞅并没高兴几年，因为他的大限很快就到了。
秦孝公二十四年，孝公逝世，秦惠王上台，他的老师们被商鞅割掉过鼻子，全秦国的贵族旧势力们全都被商鞅得罪过，几乎是同仇敌忾般的想要弄死他。秦惠王刚刚上位，就布置了全国通缉。
他逃亡的路途中无法进旅店，因为他当年自己设置的法律规定，没有文件不得住店。
他的亡命天涯之路处处被自己当年的所作所为打脸。
仇满天下的他，最后还是自食其果地死在他自己发明的酷刑——五马分尸。
商鞅其实死得并不冤
一个有才华、有主张、有魄力、有手段，但刻薄寡恩、狡诈冷酷的人，就结束了他的人生剧本。历史上关于商鞅的评价很多，但还是觉得司马迁的版本最好：
商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！
关于商鞅的死因，人们有多看法，说“功高盖主”者有之，说“树敌太多”者也有之，说“卸磨杀驴”者也有之。但是，我还是要把我的看法说一下：
他这个工具只有掌握在秦孝公手里才有价值。秦孝公一死，他的价值其实已经基本上所剩无几了。因
为他已经完成了他的使命，有他没他，对秦国来说没什么太大的影响了。
而且，这还有一个隐藏的逻辑，商鞅其实是一个牺牲品。
那么只有牺牲商鞅了。而且牺牲商鞅的利益是多方面的，
一是消除社会的负面影响，二是抬高秦惠王的政治声望。这和乾隆纵容和珅、嘉庆杀和珅的逻辑和道理是一样的。
商鞅变法为什么会成功？
商鞅的能力是无话可说的
商鞅的变法，在秦国取得了空前的成功，但我们也要更深层次的看，为什么商鞅的变法会成功？或者说，商鞅的变法为什么会在秦国获得成功？
比如，李悝的变法，在魏国取得了一定的效果，帮助魏国成为了战国初期的霸王。不过后来吴起在逃离魏国后（被宫廷政治陷害），在楚国也依样画葫芦的搞了变法，
但都仅仅是短时间内使国力得到了有限的提高，而且随着时间的流逝，变法的效果也越来越有限。
只有商鞅的变法却隆隆的开动了战争机器，根本就停不下来。有人说商鞅的变法坚决
，李俚的变法不坚决。
比如说商鞅和李俚都说了废除世袭制度，但却只有商鞅坚定的执行了军爵制度；比如说两种变法都强调了废“井田”改“授田”，但实际上只有秦国真的做到了耕者有其田；比如说两个人都在军事改革上下了大力气，
但魏国仅仅短期内培养出了魏武卒，但后期还渐渐成为了税收乏力的大难题，
而商鞅却成功的将统治者自己欲望的杀伐兼并变成了一场人民战争。
这是一对好搭档
造成两人性质类似但效果相差甚远的原因是什么呢？
从春秋，至战国，好几百年间，如此多的名相为什么都没有做到过如此成功的变革呢？
要知道，
剩下的大多要么胎死腹中，要么过早夭折，比如王莽新政，比如王安石变法；比如表面成功的张居正变法其实是只是微调，基本面是没敢动的。
分析，只能说这是
在诸多凑巧中的一系列因缘际会。
比如说当时的商鞅，赶上了想出息的秦孝公，这点很重要。
每一次改革都有一个最重要的前提，领导人欲求变，而且不是三天热度而是发自内心的，这点就往往是几十年乃至上百年才能碰上的机会。
比如说秦孝公遇到了商鞅，
如此政务型的天才，既有与当时情况相适应的纲领，又有执行力，这种大才往往也是几十年出一个。
秦国当时的改革空间很大
不过更重要的在于，
所以国内的利益关系更为简单，没有什么根深蒂固的利益集团，这也是商鞅的铁腕可以铁到底的原因。
商鞅之所以能铁腕，在于秦孝公在后面能站得住台。而秦孝公能站得住台，本身也在于能够威胁到他的利益群体不多，他可以镇得住。
这是商鞅变法的真正推手
也可以说，秦国在变法前，就具有成为专制国家的基本条件。
比如说实行军爵制，之前的贵族世袭说不算数就不算数了。比如说西边移民，说移就移了。
“先胖不算胖”似乎是个永恒的历史命题，在乱世中最后出手清盘的人往往都是那个开始时并不起眼的人，
比如刘邦、司马懿、朱元璋……
商鞅变法的辩证评判
商鞅是法家的代表
商鞅是法家思想的代表人物，商鞅变法的成功其实是战国时期那个百家争鸣的时代，法家思想对政治的一次强有力的介入、支配和成功。
但是，正如我们通常所说的“世界上没有绝对的自由”一样，其实任何儒家思想的“仁治”背后都有法家思想的“法治”在作为支撑。
那么，朋友们会说，这不恰恰证明商鞅的所作所为是伟大的吗？是可取的吗？
商鞅确实伟大，但是商鞅变法的那一套也确实不完全可取。
这其中牵涉到一个“度”的问题，
比如砒霜，少量的砒霜可以作为治病良药，但是大量的砒霜却是要人命的；又比如安眠药，少量的安眠药可以让人睡得安稳，大量的安眠药却能让人长眠不起。
我们在看待商鞅变法的问题上，就是要把握好一个度的问题。
我们看历史不能光以一个局外人的身份去看，很容易站着说话不腰疼，设身处地去想一下就可以了，
假设你是当时的秦国子民，并商鞅逼得变成一个个冷血无情的杀手，不杀人就被人杀，你还会觉得商鞅那么可亲可爱吗？如果你是当时的六国子民，你看着商鞅把一个国家训练成核威胁的国家，天天追着你杀，你还会觉得商鞅的行为无可厚非吗？
商鞅的逻辑错误在于哪里？
战争无情，但是不能为了战争，就把所有人变成无情的人去开启战争。人类文明和社会，都是由人组成的，所以只要有人的地方，就应该有情感、道德、人性。
活在当下，我们每个人都应该积极向上、努力工作，但如果我们每个人都被训练成不择手段、只会干活的机器人，这样的社会能稳定和谐吗？
当人变成战争机器，总会不好的
前文也说了，商鞅变法能够成功的主要原因，在于秦国当时的国情给商鞅这剂猛药潜在的副作用提供了很大缓冲空间而已。
比如一个统治者不断地逼迫、欺压一个老百姓，老百姓之所以没有反抗，只是这个老百姓感觉还到绝路或者没有鼓起反抗的勇气，并不能说明，统治者这种欺压行为不会引起老百姓的反抗。
有人问我，如果秦始皇死后，留在胡亥身边的商鞅而不是李斯，秦朝会亡吗？我很认真地回答：“还是会！”
因为，人到了一定的年纪会死，病到了一定的程度也是医生治不了的。
本质上它是一剂春药，可以让人
重整
雄风，但也是后患无穷的！