2. 这孩子一身反骨，气性大，如果不从小管教，“小时偷针、大时偷金”，如果顺从孩子，等于让孩子持续犯错，总有一天，落不了好的；

3.就事论事，一岁多的孩子，有探索欲望，可以满足孩子的需求，比如设定给孩子看的小抽屉，宝箱这种，既满足孩子的探索欲望，也不会让孩子一直哭了。

令人惊奇的是，除了第三种观点，前两种观点，基本上是认为孩子的“哭”是有必要的或者不能够看孩子哭了就心软，否则，这些家长们认为孩子总有一天要吃苦头，要么是生理上受伤，要么是将来出事了，来不及了，因为他们认为孩子不服从管教，迟早要出事：虽然这个想法听起来不太好，但确实可以看出，家长对孩子接下来的命运和健康，都非常关注。

所以当家长们有的提出用粗暴的办法比如衣架或者给孩子“夹手”这类惩戒，告诉孩子，要立规矩，按照有的网友说法，必须立规矩，否则，孩子感觉只要通过这个方式就可以满足，今后肯定无法无天了。

有的网友认为这是一种界限感。必须让孩子知道什么叫做边界。

对于认为要立规矩，有边界感的家长，哪怕一岁孩子也不例外的网友来说，他们认为孩子一定要服从管教，尤其是不能通过哭这种方式而获得自己想要的，否则无法立规矩，否则就被惯坏了。

今后会发生非常“可怕”的事情。

对此，有的网友也表示质疑：

在这篇报道当中，医生的建议是哄孩子，他们更多从客观情况考虑到宝宝的健康状况。也有网友从客观意义上指出孩子年纪小，确实不能一直哭。

那么，到底是什么原因，导致家长在一岁多的孩子，能不能让妈妈给开抽屉这个事情上，产生如此大的分歧呢？……撇开教育方式不同而言，每个家长应该都是关心并且爱护自己的孩子，但在这件事上的做法，却截然不同。

其中。“@向着风追赶光”网友指出来行为主义心理学创始人约翰·华生的问题，值得每个家长关注。

华生的行为主义心理学，关注客观现象，比如说，这个宝宝行为上如何了，然后你应该怎么应对：从客观上讲，这样是没错的。

但他在关注客观行为的同时，忽略掉了人作为一种主观性动物，或者是有情绪的动物，不能以机械的方法去应对，即便要进行客观观察，应该重视到人这一个主体，也要考虑他们的感受。

他曾经提出一个理论，叫“哭声免疫法”：解释一下，所谓哭声免疫法，意思是家长不要被孩子的哭声所迷惑，那么这就产生一种影响：

是不是跟我们目前在评论区看到的现象比较相似，或者说“类似”？……意思是可以通过打骂等行为予以纠正孩子的情况，而这种情况是得到“理论”支持一样。

由于这个“哭声免疫法”，华生作为心理学家和教育家，在当时的美国，名噪一时。

然而，华生在自己的家庭教育问题上，并非那么让他感到顺利和安心。

他自小缺乏安全感，终生害怕黑暗。并且他对任何形式的宗教反感（因为母亲和保姆在“宗教”方面对他有影响。）：正常而言，华生应该不至于采取机械的方法去面对外界的一系列反应，那么这是怎么形成的呢？

13岁的华生接受了父亲带着他人私奔，离开家庭的打击，而父亲此前是酗酒之人，长期处于这种环境下的华生，面对父亲离开，打击很大，后面的他，又因和黑人斗殴与市内鸣枪而被逮捕两次。

后来华生开始对心理学感兴趣，并且在学校学习当中，有了自己的一套经验和办法，还有尝试。成年后的他，自己也经历了两段婚姻，后面一段婚姻当中，他与婚外情对象罗莎莉·雷纳结婚（在第一段婚姻当中，当时的妻子玛丽·伊克斯要挟华生与雷纳断绝关系，以曝光华生给雷纳的情书为由。华生拒绝了。二人离婚。），而在此期间，由于此事件影响。他被主流心理学界驱逐。

后来的华生进入商界，以行为主义心理学契入广告学，从而在广告业方面，施展他的才能。后面的他，也一生推进普罗心理学方面的发展，并未真正远离心理学，而是用另外一种方式去实现自己对这个世界的观察与贡献的认知。

1957年，美国心理学会授予约翰·华生心理学杰出贡献奖，当时是华生的一个儿子去代领的。

（备注：有关约翰·华生的资料，主要参考识典百科的“约翰·华生”词条和百度百科的“约翰·华生”词条，感谢分享。）

华生的子女，网络说法不一，有名的三个子女，两个儿子，一个女儿，一贯被网络上引为华生失败“教育”法的案例。

“而华生的子女，有两个儿子一个女儿，大儿子在父亲严厉的教育下，出现精神疾病，经过多次自杀，在三十岁的时候彻底结束了生命。

华生的小儿子也不愿意接触家人，离家出走独自流浪。华生的女儿成年以后，患有严重的心理疾病，并且多次自杀。华生的外孙女也和她妈妈一样，出现严重心理疾病，酒精成瘾，自杀多次。

延续三代的华生行为教育法则，被自己的家族证实，是有些不切实际的。因为0-3岁的孩子，对父母的依赖性非常强，这个时期的孩子需要更多更专注的爱，他们才能获取安全感。

如果孩子长久的哭声没有得到回应，孩子会慢慢地变得冷漠，不再和外界交流，会出现心理建设的坍塌。”

（来源：“好父母育儿帮”，《李玫瑾女儿过得咋样？与“不哭才抱”创始人子女，形成鲜明对比》。）

根据识典百科资料，华生有四个子女，第一任妻子玛丽·伊克斯与他育有两个孩子，第二任妻子罗莎莉·雷纳又与他有两个孩子。

但网络上通常引用华生这三个子女的故事：一个自杀而失去生命，一个抑郁症而多次自杀，另外一个流浪，以此说明“哭声免疫法”带给人安全感不足而导致的长期问题。

所以问题来了，为何华生的行为主义心理学，又在商业上获得巨大成功呢？……其实道理很简单。正如孩子哭了，一顿好打，孩子不但不哭了，今后显得异常听话一样，在短期目标内，无视于主体的情感与情绪，而进行自己的行为，进行约束管教，的确能够“立竿见影”一般，但是在实际问题上，又要涉及到，在管教上，有没有适应于这个孩子的办法？

如果使孩子感受到的是粗暴的教育，爸爸妈妈并不爱我，只是想控制……如果是这种情况，那么孩子可能产生长期的压抑情绪，不被理解等等：若父母真心爱孩子，一顿好打，即便孩子落下心理阴影，这日子总还能过，无非孩子需要花费相当时间去消化与对父母的这类行为进行和解。

但父母如果很多不善于表达，很有可能导致孩子的误解，甚至远离。因为他们已经感到自己无法应对这种情况。

在华生的理论的当中，“爱等于食物”，只要给予需求满足，好像这件事就完了一样，如果是这样认定：在商业上，我们往往可以看到短期目标的实现，好像看起来成功了，也的确如此，因为商业更多时候讲究成效，人们考虑的并不是感情。

而是利益。

但是在教育学上尤其教育心理学当中，如果采取短暂的“爱等于食物”，我给一次，满足了，就可以了。然后去保持必要的距离感。那么显然会让孩子感到不可接近。心理上的距离感。

如果童年当中也有相应的安全感不足，那么在成年后，更加觉得不可亲近，长期如此，一个人的孤独至久，很容易丧失对社会和人类的信心。

（通过这些机械式“给予”行为，固然华生可以一定程度上，自认为“消解”掉了童年或者成年以前感受到的家庭方面的痛苦，从而自认为自己与一切保持着一定的独立性与距离感，但也否认了爱。这是由于他自小缺爱所造成的因素，因此远离了感情，也惧怕真正的付出。）

因此，商业易成功，因为它讲究利益，短期可以实现价值，尤其在广告学上，目标的确定以及明确性，很容易让人看到成果。也觉得非常直接。

因此，利益“一蹴而就”：但在家庭关系上，则一定是用真心和爱付出，孩子才能够达到足够的安全感给予，而感到温暖。

所以教育心理学和商业心理学当中，虽然有相通之处，但商业广告是一时的，因为你永不知道，这商业广告所宣传的产品，后面怎么样，但对人类而言，一些作用的持续效果，则是永恒的，即便有些看起来表面消除了负面影响，或者短暂的爱的满足，仅仅流于表面，或者任务式完成，同样给孩子爱的距离。

那么中国家长当中很多信奉“棍棒出孝子”的情况，为何还有很多好的例子呢？出发点还是在于这些家长们，“爱之深、恨之切”，除了棍棒教育，还有其他事情是可以让孩子感到温暖的，因此与“棍棒教育”可以进行“相互抵消”之用，作用成分大的一面占了上风，便家庭关系显得和谐一些。

若是棍棒教育狠了，一些孩子记仇，成年后也会远离家庭。

那么，父母是否不该用棍棒或者惩戒方式对每个孩子教育呢？……看到这里，可能很多家长，也会质疑：有的孩子实在不听话，“不打不成器”。

其实这里需要正视一个问题：每当孩子犯错，或者比如像前面新闻里面的一岁多孩子，想看抽屉，这里面的定义是什么？你在乎的是什么？

有的家长认为是要给孩子立规矩，有的家长认为是孩子必须知道被夹手的痛苦，否则的话，下次还要看抽屉……还有的人家长，事实上在脑海里的概念，将“看抽屉”与“隐私财产”挂上钩，因此认为，那这次给孩子打开抽屉看看，是不是今后要打开别人的抽屉看了？或者今后是不是要打开银行柜了？……他们对于孩子的教育，从管教和约束着手，将孩子想看抽屉这个行为，视如“洪水猛兽”。

其实，打开抽屉这件事，是一个正常需求，如果有的人觉得不正常的，我个人认为还是要看看，孩子为什么产生这种需求，即：孩子想打开抽屉的目的是什么？

是为了捣蛋，还是一部分家长们顾虑的，“小时偷针、大时偷金”的一个表现呢？我并不建议对新闻报道当中的孩子，事前进行一个推论，认为孩子要求没得到满足而哭晕，所以气性大，那就不应该给孩子看的。

否则，这孩子将来无法无天了。

当然，也有人担心孩子是不是身体不好。他们非常担心孩子的身体，是不是哪里不好，而导致这样的哭泣状况：但是是不是癫痫或者心脑血管问题，说做心电图等等，确实也要慎重，不误断，但也不臆测，相信科学。

一些家长认为这是孩子探索世界的一种欲望，但总能够被另外一些家长给否定。

否定的理由如前面所言，无非是担心“钱财”问题，类似于“小时偷针，大时偷金”的理由，这会儿该担心自己钱包被掏空了。

有的网友就认为，如果顺从这个孩子，等同于交出“权力”，甚至纵容孩子将来走上犯罪道路。

很显然，在这里，有网友是认为打开抽屉等同于纵容孩子将来走上“犯罪”道路了，不但是不服从管教的意思，同时也说明这个孩子有可能将来涉及到金钱的事情。

所以这很有可能跟不少旧式家庭当中，“抽屉”意味着财产隐私有关，因此打开抽屉，意味着动用家庭的经济基础和权利，因此他们有这方面的隐忧，而不仅仅只是担忧孩子不服管教，更担心孩子将来在财产上，是否在自己家里会偷钱，或者去别人那边偷钱，或者走上社会犯罪等等，家长们有这类隐忧，貌若“抽屉”成为一个禁忌名词：即便这个报道当中的孩子，一岁多，但由于妈妈不给开抽屉，“脸色发紫 晕倒10多秒”：这引发了家长们对教育孩子，能否彻底管住孩子方面，极大的担忧！

而在一些新式家庭当中，更多认为孩子想打开抽屉，是希望探索世界的一种方式，他们愿意采取更加和平的一些方式让孩子感受到爱，形成了很大的不同。

那么，到底应该怎么做才好呢？……每个家长也许首先需要正视是自己：自己为什么这么做？是控制欲还是真的关心孩子？如果真的关心孩子，第一时间，是不是应该去了解孩子为什么想要打开抽屉？了解原因后，再作决定不迟！

因为无论曾经“棍棒式教育”出过人才，还是爱的教育，关心孩子的方式让孩子感受到这种方式，都无一脱离不了爱这个范围。

而形式的表现变化只是其中之一。

然而家长如果在教育孩子过程当中害怕麻烦，甚至缺乏耐心，采取急功近利的方式，冒昧地采用“哭声免疫法”这种方式：好像成年人争吵了，彼此说，那我们先冷静一下，一个放任另外一个去思考，的确一定意义上可以冷静，但孩子还没有建立起一个人对这个世界的了解和熟悉之感，缺乏秩序的认知，同时他们是缺乏安全感，是希望了解这个社会的，如果在这个时候，切断对方跟世界的联系，甚至施以控制欲望，那么很有可能导致孩子在“管控”压力之下，而丧失自我，但人的天性是追求自由和平等的，那么在后面的人生道路当中，可能会多了很多波折，一旦自己想要追求的东西不为家人所理解，甚至被误解为错误和极端的事情，那么很有可能导致一些悲观的情绪出现。

我们更加应该去正视自己，比如家长自己，需要一个怎样的自己，才能更加的去面对孩子和今后的教育环境。

了解孩子想要什么？孩子的目的是什么？不要轻易下结论。

给予信任，无论是三岁以前的孩子，还是三岁以后的孩子，永远很重要。

参考资料：

1.识典百科，“约翰·华生”词条；

2.识典百科，“人本主义心理学”词条；

3.“一笑育儿”，《马伊琍反对“哭声免疫法”，妈妈的选择，决定了孩子的人生走向》；

4.“好父母育儿帮”，《李玫瑾女儿过得咋样？与“不哭才抱”创始人子女，形成鲜明对比》；

……

感谢分享。