一起聊聊，经常被人提及的不平等问题。
在国内，你常听到焦虑与阶层下滑这些词。在国外，占人口1%的富人，也成为热门话题。
这背后，其实都和不平等有关。而且，资本领域的不平等，更隐蔽，也更重要。
而这些，和我将要向你介绍经济学家，托马斯·皮凯蒂（1971.5.7-至今）有关。
他聪明，年轻，帅气。这几年，名气甚至超过摇滚明星。说起皮凯蒂，你第一印象应该就是那本全球畅销书《21世纪资本论》。
这本书2013年出版，连续居亚马逊排行榜第一名，在全球卖出几百万本。
为了宣传这本书，皮凯蒂2014年还来过中国。期间做了很密集对话和签售活动。
一本严肃经济学著作，内容满是数据，为何获得那么多关注？
因为这本书，让不平等这个话题，重新回到大众视野。诺贝尔经济学家克鲁格曼认为，《21世纪资本论》是当年最重要的经济学著作。
而且，也可是这10年最重要的一本书。不平等问题如此敏感，不仅触及经济学神经，更是触动了这个时代的痛点。
金融危机后的不平等
你学过经济学，就知道认钱不认人，其实是相对公平的做法。
但这同时意味着，承认是市场造成的不平等。
其实，这也是亚当·斯密以来古典经济学的基础之一。
在过去，对市场经济造成贫富分化，大家多数情况都愿赌服输。
在今天，为什么突然之间，不平等成为热门话题，甚至，在全球都变得很难接受呢？
答案是，和2008金融危机有关。
过去十年，发达国家最重要事件就是金融危机。
表面上，这几年经济已经复苏，理论上，大家应该又回到歌舞升平的老日子。
但是这次有点不一样，民众始终不满意，认为复苏的结果，导致分配出现问题。
大部分国民，没有感觉到复苏的好处，他们收入增长的速度，没有恢复到危机前。
中下阶层的日子，没有好转，甚至恶化。与此同时，上层就不一样。尤其是财富金字塔顶端的1%人群。他们被认为捞走了经济复苏的最大好处。
可以说，这十年，对于不少欧美中产阶层来说，是失去的十年。英国脱欧以及川普上台背后，其实都有着公众的愤怒，这种愤怒是什么？
是对不平等的愤怒，是对于财富分配顶端1%人群的不满。
在中国，这十年，是我们成长的十年。中国经济成为世界第二。与此同时，这十年的资产泡沫，让不同的人收入差距拉大。
我们见证了财富的增长，也感到阶层固化的担忧。这十年，对于中产阶级是喜忧参半的十年。
经济分类：资本与劳动
可见，站在大时代的背景下，出现一个重要线索，那就是在西方和中国都在关注不平等。
这话题，蕴含很多情感含量，不过，要形成社会思潮，光有情感可不够，还需要理论武器。皮凯蒂的研究，就送上了合适的理论依据。
所以，皮凯蒂的成功关键，是在合适的时间，提出了合适的问题。
他最大贡献，不是新理论，也不是新模型，而是历史数据，从中他发现了新的趋势。
皮凯蒂将经济分成两个基本要素：资本和劳动力。这两个要素，都可以被用于生产，也可以分享产出的收益。资本可以出售，也可以无限累积。
劳动力可获得报酬，但不能被别人所拥有。
18世纪工业革命到今天，大概300年。通过这300年财富分配数据进行分析，皮凯蒂发现了什么？
资本回报率，总是高于经济增长率。投资回报平均维持在每年4%到5%，而GDP平均每年增长1%到2%。
这意味什么？
靠劳动的人和靠资本的人，升值空间完全不同。可别小看这点区别。你想想，如果5%的投资回报，意味着每14年，财富就能翻番。
而2%的经济增长，那么翻番要35年。仅仅一百年内，有资本的人，财富128倍。整体经济规模，其实只是增长了8倍。结果是什么？
就算是经济增长，资本和没有资本的人随着经济增长，都变得更加富有。但是，彼此之间贫富差距，将变得非常大。更重要的是，这趋势不会改变。
这一结论，可以说结结实实踩在不平等的痛点上。说白了，就是个人奋斗努力不那么重要了。过去认为公平竞争的资本主义，可以说进入拼爹时代。
大众的不平等怒火，本来就熊熊燃烧。皮凯蒂的研究，更是浇了不少油。
如何评价皮凯蒂？
他最主要贡献是数据，这些数据细节，也受到一些质疑。
我觉得，细节确实可以再讨论，但从定义来看，皮凯蒂问题可能更大。就是前面说的，他的前提在于，资本回报率大于经济增长速度。
因此，皮凯蒂论证说，这必然导致不平等的扩大。
按照皮凯蒂的逻辑，有的现象，也许就不能很好的解释。
首先，我们知道，人不是资本，不能长生不老。每一次遗产的赠予及分散，都有成本。这样，也降低财富分配不均。这一点经济学家费尔德斯坦谈过。
用中国人的老话，富不过三代。
其次，从我们自己的经验，一个资本，能有多少回报，其实差别很大。
相同的项目，不同的人经手，结果就完全不一样。对于实业界，或者创投界工作的人，对这最清楚了。成功的风险投资，获利可以百倍。
失败的投资，可能颗粒无收。现代社会中，每个人都可能拥有少量资本，要么是金钱资本，要么是人力天赋。而利用这一资本，能够获得多少收益。结果，可能天差地远。
成功，这取决于创意、人力资本、社会资本与运气。
《经济学家张维迎留言说，“皮凯蒂应该去调查下，比尔·盖茨的祖父属于最高收入的百分之几？”
显然，盖茨的成功，更多来自个人。
皮凯蒂最大价值，在于使得人们关注到知识经济时代的不平等。
但他可能没有找对原因。我一直很关注全球中产阶层滑落的情况，也正在写一本《软阶层》的书。
我觉得，知识社会来临之后，一个人拥有怎样的网络，对收入的影响，远大于工业经济时代。所谓网络，大致就是你的各种关系。
在工业经济时代，拥有一技之长，对大部分人更加重要。到了知识经济时代，同等人力资本的人，因为拥有不同的人际网络，就会出现巨大差距。
在美国，从1972年后进入知识经济时代。这个阶段各类新贵横空出世，比如脸书CEO扎克伯克之类，年年轻轻就拥有天价资产。
他们积累财富速度令人瞠目，不平等程度迅速恶化。现在国内网红，很多人一场直播能够收入百万。同样的人，在线下可能就是一个普通白领或者售货员。
当网红，最重要的，不是你的长相你的特点，而是你能不能发挥自己的网络优势。
提出问题只是开始，如何解决才是关键。
皮凯蒂建议是什么？
征收15%的资本税、把最高收入人群的所得税提到80%左右、提高通货膨胀等等。这些做法很激进，而且，也不具备操作性。
比如征收国际财富税，毕竟富人拥有更多的避税工具。
其结果，必然是道高一尺高一丈的猫鼠游戏。一般中产，因为没有多少避税途径，反而更惨。皮凯迪的政策建议，其实是直接导向结果平等。
这种情况下，我们应该重新思考机会平等。
经济学家与不平等打交道的日子，几乎和资本主义一样久远。十九世纪六十年代，“资本主义”一词出现，马克思的《资本论》出版。
不平等问题，取决于平等与自由的边界。而这种边界，往往取决于不同阶层的互动。我认为，市场经济仍旧是二者的共通基石。
其实，我们很多焦虑根源，都在于不平等的上升。要避免这样的不平等继续扩大，个体怎么办？
你能做的，就是尽量扩展你的个人网络。这样，你的资本，才能发挥更大的价值。
我本人也读过皮凯蒂的《21世纪资本论》，应该说皮凯蒂关注的是一个全世界普遍存在且引起高度关注的经济、社会现象——不平等，他在书中列举了内容丰富、维度多元的大量数据，也有严密的论证过程。
但是，皮凯蒂的逻辑和结论，确实和这个世界的真实状况、以及我们的直观感受，存在着较大的差别。
首先，今天的信息时代，决定经济增长的最重要因素不再是资本，而是科技的进步。
第二次工业革命时期，确实是一大批金融资本家从中受益，比如J.P.摩根、爱德华.哈里曼等人。他们通过投资铁路、钢铁、电信、汽车等当时的新兴产业，迅速积累过去需要几代人甚至是一个王朝才能积累的财富。
但是，在如今的信息时代，这种情况已经在逐步改变，资本正变得空前富裕，而前沿的科技正成为这个时代最稀缺的资源，可以说全世界的资本都在疯狂追逐可以改变世界的科技。
如今，全世界市值最大的几家公司，比如苹果、谷歌、微软、亚马逊、Facebook、腾讯、阿里等，无一不是在走在时代前沿的高科技公司，科技正成为改变世界、引领经济增长的最重要引擎。
其次，我觉得我们每个人可能都需要思考这样一个问题，我们是真的反对不平等吗？
或者说，我们是否混淆了平等和公平的概念？
比如说，我和张三，共同承担一个项目，张三干了四天活，我干了六天活。项目完成之后，钱应该怎么分？
平等的做法就是两个人对半分，公平的做法就是张三拿四成的钱、我拿六成的钱。
这个问题该怎么选？我想大多数人都会选公平的做法吧。
或许，我们应该这样想，在一个社会里，每个人的天赋、出身、家庭背景都不尽相同，不平等是天然存在的，但是如果社会的基本规则大致上是公平的，意味着社会的上升通道是开放的，社会阶层是流动的，个人可以通过自己的努力过上好的生活、甚至实现阶层跨越的。
这种情况下，不平等是我们每个人采取行动的重要动机，也是促使我们人类彼此合作繁荣的重要推动力。
所以，我觉得皮凯蒂应该讨论的不是世界是不是存在不平等，而是怎样才能让这个世界变得更加公平。
当然，我们所处的这个真实世界，很可能是既不平等，也不怎么公平，但这也是我们每个人必须直面的现实。
在如今的信息时代，我们能做的一是让自己拥有一技之长，找到能够充分发挥自身优势的领域；
二是打造自身的人际网络，通过网络整合更多的资源、与更多的人达成合作，共同把事情做好。做到了这两点，我们就可以在社会上更好的立足，也才能够让自己的人生道路走得更远。