本期关键词
自主性; 伤害;公正; 自我保护; 诉讼
案例呈现
周女士，30岁，因肾上腺占位入院行腹腔镜下左肾上腺切除术。周女士术后一切正常，在出院当天拔出引流管后即可顺利出院。在拔管操作过程中，实习医生发现周女士的引流管在体内有极大阻力，似乎与深部肌肉组织缝合在了一起，于是叫来主治医师商议是否需要重新上台扩开伤口。主治医师为减少“不必要”的麻烦，在病房的换药室，于局部麻醉下扩大了腹腔镜的切口，并用不符合无菌条件的剪刀剪断了周女士体内的引流管缝合线，拔出引流管后进行简单的伤口清理，事后未告知患者实情，解释为“医疗正常现象”，让患者如期出院。
问题：本案例中存在哪些伦理学问题？有哪些可以进一步完善的地方？
小编导读
如履薄冰，如临深渊。
——北京协和医院泰斗张孝骞先生
医疗是一项与人健康息息相关的事业，其中许多治疗方式在获得收益的同时也存在诸多的风险，这其中一部分是即使小心操作也难免会发生的 “并发症”，而也有一部分是靠专科医生的谨慎操作能够避免的 “医疗事故”。也因此医生在成长过程中要接受远超常人的训练和考验，为的就是减小并发症发生的概率，而 避免医疗事故的发生。
虽然二者很难截然区分开，但部分并发症和医疗事故存在明确的规范，比如周女士的案例中肾上腺占位手术切除术，出血就是并发症，即使手术技巧再高超的医生也不敢承诺无出血；而因医生操作不当将引流管与肌肉缝至一处则属于医疗事故，是在医生更谨慎的情况下能够避免的。
也如下方视频的案例，患者因髋部疼痛来诊，医生在没有进行体格检查、影像检查以及血液系统等任何检查的情况下，想当然认为是运动过度所致，开具大剂量消炎止痛药后便放患者离去，等患者再复诊已经演变为晚期骨癌，失去了的最佳就诊机会。 而医生要面对的则是一系列的惩罚，甚至吊销营业执照。这也是为什么周女士案例中的医生会选择不告知患者。
视频来源于美剧“Monday Mornings”
医疗事故似乎是一个医生们闭口不谈的沉重话题，它也是所有人头上的一把利刃，让医生们谨小慎微，战战兢兢。甚至连北京协和医院的泰斗级医生，张孝骞先生，也用 “如履薄冰，如临深渊”的态度来面对医疗。
现如今医患纠纷依然严峻，不论是并发症还是医疗事故，都会成为患者及家属们攻击医生的由头。不知各位是否还记得疫情前不久，杀医伤医事件愈演愈烈，而令人寒心的是不仅当事人，连许许多多未曾谋面的网民们也毫不留情得给医生盖上“刽子手”的烙印，让小编甚至一度质疑自己的职业选择。
不过回头来想，这些网民或许就是胡同里每天笑呵呵下棋的老大爷，或者是街边每天给你留一张煎饼的阿姨，没有谁生而是暴民。因此，不仅是现实或网络中施暴的民众们需要冷静下来，医生们也要反思，各执一词是无法解决问题的，只有坐下来沟通和交流才能发现症结的所在。
那么，我们在临床中如果碰到像周女士这样的问题，该如实告知么？还是闭口不谈呢？请谈谈你的观点吧。
文中图片、视频均来源于网络
欢迎大家在评论区提出自己的精彩点评~
并请期待本周日-“热议评述”
编辑：如日中天
案例：北京协和医学院人文学院讲师 张迪
审核： 粉条儿菜、燕白黄瓜、覆萝子木