在城市中拥有一套房子可能是人生奋斗中的首要目标，有了房子哪怕再小也算是有了一个属于自己的窝，“漂族”有房就算扎下了根不再寄人篱下，不管你是哪种方式购房是分期还是全款。有房有车同时已经成为个人事业成功与否的最基本标配。很多人为了实现跨入有房一族的行列，不惜借，贷，更有拉赞助（啃老），勒紧裤腰带过着"分分计较"的日子，成功变身为新一代的"房奴"。于是有人对此牺牲生活质量换来的有房一族提出质疑"这样买房有没有必要？与其过这种艰苦岁月还不如租房活得潇洒。"
不可否认在房价暴走的年代房产就是暴富的象征，人们把买房作为投资理财的首选，有房就象征着拥有财富，但是随着这几年相关部门日趋严厉的地产调控"暴涨"模式以已经成为过去，地产行业开始步入寒冬期，同时揭开了行业大洗牌的序幕。
李嘉诚早在2013年就开始清空内地房地产，当时就引起人们的疑问：“房地产完了？”。几年后万达也开始通过剥离地产来实现自我转型，万科为了解决高企的空置实现去库存更是打出了"活下去"的口号降价抛售部分项目回笼资金。
如今时过境迁房子不再是暴富的创造者，既然造富无望没房的还有没有买房的必要？
这点我个人认为还是很有必要，自住刚需还是必须的，相信谁也不想过"上无片瓦下无寸土"的生活。有能力全款购买当然最佳可以大量节省贷款利息支出，没有一次性付款能力只要有稳定了收入来源分期付款也未尝不可，即使如坊间所说的那样"买房毁一生"也必须自毁这么一次。如果是为了炒作升值就免了吧，虽然不排除未来还会有继续升值的可能，但空间也非常有限，要象早些年那样风风火火的上涨完全没有这个可能。当前地产业的泡沫就已经到了"巨无霸"的级别，还想怎么涨？相关部门又为何要频频出手遏制房价？就是想通过用人为的操控手段尽可能把它给缩小以免引起破裂。
前些日子我曾就"租房好还是买房好"对一些人进行了一个小范围的意见征询，结果支持买的还是占多数，他们的理由是"刚需"必须买。不支持买支持租住的认为当前地产升值已经无望，假如30年分期会多付出超过一半房价的利息，30年后房子很难保证可以翻一倍，再就是30年后的老房子能值几个钱？他们有自己的账本，例如：买一个200万的房子，首付不低于三成，就需要首付60万，贷款剩下的140万。如果是等额本息还款的话，140万贷款30年下来，将会多还1274800元左右的利息。
127.48万+200万=327.48万÷360=9097元/月，每月将近1万元的分期费用支出完全可以租个5000元左右的房子还有5000的盈余，说多潇洒就有多潇洒。他们的账算得没错却忽略了最重要的一点：买与租在本质上的区别。
"买房毁一生"还有后半句"租房穷三代"，"租房穷三代"的说法虽有偏颇夸大之嫌却也并非全无道理。房子市值200万，30年带上利息总支出是327万，假如是租房每月5000，30年总支出是180万(不计物价上涨加租)。30年后人家房子属于自己了，而租房却还要继续支付房租，买房的30年后退休一身轻没有任何负担，孩子也有个落脚之地，租房30年后还得继续交租。327万-180万=147万÷5000/月=294个月，也就是买房多付出的147万还可以给你再支撑24年的房租，这笔账算起来看似差不多，但是24年后只要你不死房租还将继续。退休之后每月还要拿出个5000来交租，可能安享晚年的安逸生活就全泡汤了，到死也找不到自己应有的归属感，孩子也不知道哪里才是自己的"家"。
买房是一种可回收的消费支出，本质上买房属于一种长期投资，是在个人资产上做加法的行为，越加就越多。房子就像小孩的储钱罐，今天有1块放1块，明天有5毛扔进去5毛，钱也就越积越多，即使不能指望升值保住投进去的本金不是问题。30年后按当时买入价格卖出也还可以回收200万只当多付了127万的房租，而租房付出180万一分也不可能回头，谁的优势更大？事实证明买房占尽了优势。然而租房与买房正好相反是在个人资产上做减法，越减越少。租房是一种纯粹不保本的一次性消费行为，付费买服务，我出钱你出屋合同到期一拍两散互不相欠，钱花出去就是出去了，就像饭吃到肚子里是不可能回吐的。这就是买房与租房的最大区别。
落叶归根是我们华夏文明的千年习俗，没有家哪来的根？没有根就是一棵随波逐流的浮萍，走到那是那，茫茫前路何处是归宿？回老家吗？更难。
借用贺知章的一首诗：
少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。
儿童相见不相识，笑问客从何处来。
老来回乡你可能会发现比在外漂泊更难受。