1、商纣王。“远看像个人”的郭大文豪根据持续三千年的商纣王妖魔化记述，经过专门考证，发表了一篇颠覆性的文章，称“后代深受周朝喷子的毒害。”“商纣王在历史上为治理东南、巩固东夷与华夏统一做出了卓越的贡献。”
1958年，领袖也同意郭大儒的考证，认为周王是一个很有能力、能文能武的人。他还指出：纣王在徐州打败了外国人，赢得了战争，但损失很大。囚犯太多了，消化不了。周武王利用这个空当袭击，大批囚犯叛逃。结果，商朝被打败了。
捎带，《论语》：
纣之不善，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。
意思是：“纣王虽然坏，但不会像传说中的那么可怕。他为啥名声不好？那是因为人们把世间之恶都归属于他了。”
2、秦二世。胡亥是以失败者著称的。但是，当陈胜等席卷衰退的帝国全境时，他果断采纳了章邯的不少建议，如：派遣骊山俘虏和奴隶，三次击败周文，逼其自杀；摧毁荥阳守备，杀死伍徐和邓说；
3、灵桓二帝。汉灵帝下令修《熹平石经》，具有不可估量的历史意义。桓帝刘志的党锢之祸。似乎是内讧，诠释了桓帝的愚昧无能。不仅屠戮了世家大族和知识分子，还把太监和外戚带到了舞台上，引发了彻底的庙堂黑暗。
这引发了一系列可怕的后果：如五少入华、东晋失败、“华夏悲伤”等等。但它又为隋、唐两代提供了与士族斗争的模板和损耗的范例。唐朝和世家大族一起垮台是党锢之乱的升级版本。
作为一件看似“只是挖了汉家王朝的坑”“折腾了数十年”的“小事”，事实上是影响了华夏几千年历史潮流的最明智之举。
4、晋惠帝。有名的语录：
何不食肉糜？但是，
《晋书卷89》记载：
绍遂被害于帝侧，血溅御服，天子深哀叹之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：“此嵇侍中血，勿去。”
司马衷的确是有名的呆皇帝。但觉得他人品不坏。
在八王之乱时，晋军被打败，司马衷的还受了伤。当时唯一能保护司马衷的就是嵇绍。这时，叛军包围了嵇绍，想要杀死他。司马衷站了起来：“纪侍中是忠臣，你们别杀他！”
“奉太帝（司马颖）之命，我们只能确保陛下的人身安全！”之后，嵇绍被杀，司马衷被鲜血泼了一身。战争结束后，管家想清洗司马衷的血衣。司马衷不同意：“这是忠臣之血，我要留着……
对不起，我没有保护你……对不起，你有一个像我这样没用的皇帝……司马衷是傻瓜吗？他不是。他淳朴、平庸、无助。出生于王室。在一个不属于他的世界里长大。
6、明英宗朱祁镇废除了妃子的殉葬制度。有几个妃子活到了正德王朝，《明史》：
己巳，大渐，诏止宫妃殉葬。
光绪三十一年，凌迟、砍头和辱尸被废除，改为绞刑。嘉靖：没杀海瑞。
7、道光皇帝在被英吉利吊打前，一直抓好版图维持工作，消灭了张格尔叛军，收复了喀什。当然了，还有圣母皇太后后期的诸多操作……
8、“
一切但凭相父做主。
”——三国第一无双机甲赵子龙的操控客：刘阿斗。当然不为他后期：溺爱近臣，信鬼听巫，漠视政务以至亡国翻案。but……一直觉得他的中前期，是如今富二代的真实写照。不怕你铺张浪费，就怕你不分青红皂白的投资。
今贼兵已入中原，卿安忍坐视乎？
刘禅：
哎，这可如何是好……一切但凭相父做主。
随后，弱蜀持续了40多年，曹睿亲手把一个好端端的魏国玩没了。
对比类似处境的刘协。他周围包括且不限于：忠于老刘的老臣（如赵云、魏延），不满诸葛亮的下属（如李严和李邈等东州势力）。而他可以控制自己的情绪，冷静地看待当前的处境。没有像其他青年皇帝被反对势力利用搞什么“衣带诏”。
对比前后诸葛亮时代。相父生前亲口承认：“政由葛氏，祭则寡人”。诸葛亮死后：刘禅没有主动“觊觎”权力真空。虽然对一些职位做了调整，如废除丞相制等。但并没破坏诸葛亮建立的庙堂格局。国事仍由蒋、费控制。刘禅主动退守二线。
于是，诸葛亮能够释放自己的庙堂抱负，迅速将危机四伏的蜀汉打造成一个高效的军事帝国；于是，蒋、费接班后，基本上遵循了诸葛亮的治国方略。这使得前期努力建立的制度得以保留，而蜀汉可以继续维持庙堂和军队的有效运作。
所以，在位时间名列历史前三（40年）。诸葛亮去世后，仍然工作了30年。刘禅的中、前期，比那些喜欢制造麻烦的皇帝好多了。或许在某种程度上诠释了什么叫：无为而治是顺应自然，而不是啥也不干。
9、说1个影视里的。《权游》里的乔弗里陛下算吗？在第1季的第1集里：谴责了《权游》里低效的封建制度。说要组建一支直接隶属于国王的中央军队，从领主那里收回权力，加强权力的集中。这是乔大帝最精彩的时刻！