问：什么样的熊孩子最有“杀伤力”？
答：身边的熊孩子。
近日，一则“熊孩子凌晨扰民半月，业主不堪其扰蹲点抓人扇孩子巴掌惹争议”的新闻引发大家热议。
昆明市西山区的王先生最近半个月有点崩溃，他家门外每天一大早就响起敲门声，等他从床上爬起来去开门，门外却一个人也没有。气上心头的王先生决定“蹲点”抓人，看看究竟是谁大清早扰民。
这天清晨，敲门声“按时”响起，王先生马上拉开门，发现门口居然是个熊孩子。熊孩子一见到王先生，立马往外跑。气上心头的王先生追出门，将熊孩子摔在地上，扇了一巴掌。熊孩子头上也磕了一个包。
昆明市公安局西山分局前卫派出所的民警随后赶到询问情况。王先生如实说明了原由，并表示自己最近备受困扰，才出手教训熊孩子。家长对自家熊孩子的行为表示抱歉，并表态：“该怎么弄就怎么弄”。
在民警的调解下，双方达成和解，商量先去医院给熊孩子清创，民警也劝告熊孩子“以后也不要调皮了”。
事件被报道后，网友们纷纷跟帖。
多数网友认为，熊孩子的行为欠收拾！
大家仔细想一想，这熊孩子真的该打吗？
对于熊孩子轻则肆无忌惮捣乱，重则破坏公物、偷拿别人东西在违法边缘试探的行为，毫无疑问，“熊孩子”是错误的，是需要被教育的。
永远都和电梯过不去的熊孩子：
动手动脚的熊孩子：
而在这层观点的背后，其实就是大家日常所说的：
熊孩子的背后，有一个“熊家长”。
在各类熊孩子的事件发生时，能看出孩子本身对事件并没太多过错观念。但是，家长在熊孩子的成长过程中，并没有纠正熊孩子的错误行为，导致熊孩子形成了一种我行我素、我没错、我有爸爸妈妈保护的观念。
网上曾经有人总结中国的四大宽容：来都来了，人都死了，大过年的，还是孩子。
在熊孩子犯错的时候，不少家长还会搬出：“他只是个孩子”“孩子还小，不懂事”“你们大人应该包容一下”等道理。其实，在熊孩子的背后，“熊家长”才是最需被教育的那一位。
《未成年人保护法》有规定，
父母或者其他监护人应当关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人。
毫无疑问，这是家长的失职。但面对家长的失职，现在网络上流行着这样一句话：“你不教育熊孩子，明天社会就会帮你狠狠教育他。”
乍一听，这句话没毛病啊！
但是套用在对熊孩子的暴力事件上这句话就是一句彻底的傻话。
因为，不管出于什么理由，王先生扇熊孩子巴掌、将他摔在地上的行为这都是粗暴的、无礼的，发生严重情节还有可能是违法的。
根据《治安管理处罚法》规定，
殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，会被处拘留。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。
由于孩子的身体相对脆弱，一旦出现严重情节，造成更为严重的伤害，还有可能触及刑法。
当然了，普法君说的这些道理大家可能都懂。网友可能会觉得，站在道德的高地，的确讲这些道理轻松，但熊孩子事件发生在自己身边的时候，就不会这样说了。
普法君想反问一句，熊孩子被教训了，大家心理的愤怒的确得到了释放，网友看到视频会觉得画面“极度舒适”，那这跟喜欢以暴易暴的黑社会又有何区别呢？
如今，“熊孩子必须教训”的社会心理也在被反复酝酿，“对熊孩子就该以暴制暴”正在成为公共情绪的一部分。
我国刑法中也有罪刑均衡原则，
“刑自罪生，罪重刑重，罪轻刑轻，罪刑均衡。”
拿这个案子来看，网络上一片叫好声。不过放下愤怒的情绪来想男孩虽有过错，但其“罪”根本不应有如此重之“刑”。男子扇巴掌、摔倒小孩的目的有多少来自理性的规训，又有多少来自个人情绪的发泄，来自绝对权力的宣示？
男子只因为忿忿不平便动手打孩子，与熊孩子只因为受了委屈便要报复，趁机毁坏别人私有财产，难道不是犯了同一个错误吗？
教训“熊孩子”简单，而熊孩子背后的问题确是沉重的。今天某男子打了一个熊孩子，熊孩子被打只不过在今天他是弱者。但这种以暴易暴的方式或心理却传播到了孩子的身上，等孩子长大了，他又会如何教训“弱者”？在抱怨如今熊孩子越来越多之余，我们更应该有所反思。
最后，普法君想引用普芬道夫在《自然法与万民法》中的一句话：人拥有动物所不具备的理智，据此可以认识、辨别事物并且进行权衡、选择和决策；人的任何自愿行为的原动力都在于其理智，如果某人不具备清楚的辨别是非的能力，那么他所实施的错误行为就不能作为一种过错而归责于他，否则就是严重的不公正。
我们作为外人没有教育义务，却有责任为孩子呈现一个公正而友善的社会。
好啦，
本期的话题普法君就与大家先聊到这了，
同时也留给了大家一些思考，
大家有什么想与普法君探讨的，
欢迎留言哦！
编辑|法智融媒·法智时讯运营小组
法智时讯是由法智融媒·法治文化传播师团队负责维护的资讯类自媒体，专注传播法律职业群体及法律服务行业的行与思。