在二战中，其实美军只是看起来“懒散”而已，战斗力是绝对不弱的。试想一下如果美军真的像大家所说的那样不堪一击，又怎么可能在欧洲战场上与德军相提并论呢？这怎么想，都是不现实的。
而且美军战斗力之所以显得强悍，武器精良也只是其中一部分原因而已，美军的强大某种程度上是得益于其丰裕的底蕴，美国虽然建国时间并不长，但美军却靠着后期的努力迅速成长为一支具备璀璨历史的军队。
美军“脱胎”于英国殖民时期的英属地方民兵部队，在美国独立战争爆发后，以华盛顿为首的先驱们，就是依靠着这支看起来弱势的民兵部队，与号称“日不落帝国”的英国正规军较量，最终赢得了独立。
而经历过硬仗无数，并且能打赢当时世界上最强的英军，美军自然是身经百战的存在，更别说它还有着当时世界上最为严格和先进的军事体系。
——或许很多人印象中美军都是不经打，在战场上随便遇到些挫折就会选择投降，但这是与抗美援朝志愿军相对比所形成的一个刻板印象。其实在各国军队里，美军并不是我们想的那般。
有一些人说美军是允许投降的，这一点属实，可问题是在美国军人行为准则中，对可以投降的条件作出了明确的规定。
其中第一条就写着：所有的美军士兵，要时刻做好为自己国家献出生命。美军士兵都不能主动向对手投降，作为军队的指挥官，必须在手底下的作战士兵已经完全失去抵抗能力，并且在后勤补给基本消耗殆尽的情况下，才可以向对手投降。
除以上两点外，还有最为重要的一点，那就是所有被俘虏的美国大兵，在被询问到军事情报相关问题之时，都是不能泄露的，否则的话就犯下了叛国罪。
要知道美军可是有着一整套，对于叛国士兵的惩罚方式。所以在相对应的军队准则和惩罚体系作为保障的前提下，其实美军的整体战斗力还是不差的。
曾经在欧洲战场上，也有一些精锐美军表现得确实很强硬，比如说101空降师，再比如说阿登战役时，被包围的美军也大多抵抗到最后一刻，投降的士兵和一直保持战斗的士兵比例，并没有我们猜测的那么离谱。
我们需要客观地去正视美军的作战能力，更何况美军士兵，其整体受教育水平在全球范围内都是一流的，早在二战的时候就是如此。
——其实一直以来左右军队战斗力的关键的一点，就在于军人的整体受教育水平。而当时在二战中，有90%以上的美军士兵都是识字的，他们起码都受过初级或者中级及以上教育，不仅对于现代化武器有一定了解，对于作战战术、战略上的领会能力也更强一些。
况且美国还有着非常完善的军事教育体系。美国第一所军事院校是在1802年创办的西点军校，该军校是美军的灵魂，在经过了二百多年的发展后，美军内部已经形成了一整套完整的军事教育体系。
根据现有的消息来看，全美国范围内的军事院校有113所，其中有14所都是美国国防部直属的高级军事院校。同时陆军、海军、空军和海军陆战队这四大兵种，也有着分属自身的军事院校。而系统化的军事教育，每年都能够给美军输送大量的优质军官、士官。
因此美军组建出了世界上最先进，以及最迅捷、有效的军事指挥体系，基层作战部队的主观能动性是很强的。打个比方来讲，美军当中就连排一级的指挥官，都可以在脱离上级命令的情况下，进行持续性的独立作战。
总之，完善的军事教育体系是美军能够保持较强战斗力的重要原因。而除了这个之外，美军能够在诸多大型战役中取胜，也要多亏其拥有极为强大的后勤补给能力。
——在二战中有一则故事，说有一个德国的上校，他手底下的士兵俘虏了一辆属于美国军队的吉普车，在吉普车上发现了一个蛋糕，而这个蛋糕竟然是前一天于美国本土生产的。
在看到这一幕后，德国上校就感叹：德军在战争中的失败近乎是必然的。虽然通过这个故事，就得出这个结论有些夸张了，但这足以让我们感受到美军那变态的后勤补给能力。
在当时，同样属于同盟国阵营的苏联，军事力量并不比美军弱，但是苏军到了中后期，也会出现后勤补给不足的问题。要知道，从苏联本土到战场前线的物资补给线，可是远远要比美国本土到欧洲的后勤补给线要近得多。
能够具备充足的物资补给，不仅能保持美军的单兵作战能力，对于他们自信心的提升也是极大的。而能够具备这种后勤补给能力则与美国的综合国力有着直接关联——毕竟美国完全能够依靠经济实力作为依托，提升工业、制造业水平，继而建立出大规模的海上运输船，以及空中运输机。