喝酒過量發生意外，同席勸酒者也要承擔相應責任！

來源：大律師網

導讀：傳統春節將至，三五好友相聚自是喜不勝收，難免要相約把酒言歡一番，而中國的酒桌文化中常見的便是勸酒這一環節。但是，如果因為勸酒而導致飲酒過量發生意外，同席勸酒者是否需要承擔相應的責任呢?

　【案情介紹】

　　2011年2月5日農曆大年初三，崔某請陸某、王某和何某三位朋友去飯店聚餐，還自帶了兩瓶高度白酒。席中陸某提出自己不能飲酒，想喝飲料代替。三位朋友雖知其患高血壓、糖尿病，但覺得老友難得相聚，都不同意。陸某無奈，只好一杯又一杯地喝下高度白酒……

　　3個多小時後，四人將兩瓶白酒全部喝完。陸某起身上廁所之後許久未歸，崔某前往尋找時發現陸某已經倒在洗手間內昏迷不醒，於是三人慌忙將陸某送到醫院搶救，當晚7時陸某不治身亡。

　　經醫院檢查，陸某死時每百毫升血液中酒精含量為293毫克，屬於嚴重酒精中毒引起的死亡。陸某的家屬將崔、王、何三人訴至法院，要求他們承擔侵權責任。

　【法院判決】

　　法院經審理認為，陸某的這三位朋友都存在過錯，應承擔相應的責任。

　【小編評析】

　　根據我國《侵權責任法》第六條規定:「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」那麼，根據上述的案情介紹進行分析，崔某、王某、何某應承擔多少責任?

　　我們認為，雖然這三人都應承擔侵權責任，但三人並非承擔全部責任。《侵權責任法》第二十六條規定:「被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。」陸某對於自己的身體情況和飲食禁忌是最清楚的，雖然有他人勸酒，但最終還是陸某自主將酒飲下的。此外，陸某作為完全民事行為能力人，對自己的行為以及由此可能引起的不良後果都是明知的，他完全可以拒絕飲酒從而避免損害結果的發生，但是陸某禁不住他人的勸酒，自己選擇喝下大量白酒，最後導致死亡結果，陸某自己具有相當的過錯，應自行對損害後果負主要責任。基於以上，對於陸某因為飲酒過量致死一案，陸某本人也應該承擔相當過錯，崔某、王某、何某存在部分過錯，應承擔相應的責任，而非全責。