3月5日，埃默里大學學生報《The Emory Wheel》報道，該校「牛津學院」哲學專業一年級中國留學生張一得（Dave）去世。目前，校方和家屬都沒有說明他的死因，但在一封張一得父親寫給兒子同學的信中，大家猜出了一二。張一得父親在信里說：「兒子一生中所有的決定，我都是無條件地尊重、認同、接受，包括這一次，他最後的這個決定。」
張一得的父親，更廣為人知的名字是「一得他爹」或「老得」，在網上的育兒圈很出名。「老得」曾是一名企業高管，兒子一歲時妻子離開後，「老得」辭職賣房，搬到郊區，全職帶娃。這樣一個無可挑剔的爸爸也培養出了一個讓人羨慕的兒子，張一得高中就拿20萬一年的獎學金，後來還以幾乎滿分的托福成績考進了素有「美國南部哈佛」之稱的埃默里大學。
英文版書名《Educated》的作者塔拉說的一句話：她說： 「Educated(教育)意味著獲得不同的視角，理解不同的人、經歷和歷史。接受教育，但不要讓你的教育僵化成傲慢。教育應該是思想的拓展，同理心的深化，視野的開闊。它不應該使你的偏見變得更頑固。如果人們受過教育，他們應該變得不那麼確定，而不是更確定。他們應該多聽，少說，對差異滿懷激情，熱愛那些不同於他們的想法。」
父親通過在網上宣傳自己的教育方式，收穫了一批粉絲。隨後讓自己8歲大的孩子給四五十個粉絲做飯，通過粉絲募捐的錢把孩子送進學費高昂的私立學校。 把孩子送進高昂的私立學校真的是為了孩子將來的發展嗎？全職媽媽爸爸相對於看天吃飯，有沒有出路是天知道啦。我覺得：如果選擇做全職媽媽爸爸，就請認識到這是你個人的選擇，而不是對孩子做出了巨大犧牲，也別認為孩子沒有做到怎麼樣怎麼樣就是對不起媽媽爸爸犧牲的職業。或者進一步，承認自己因為各種的原因（很大可能是因為能力問題，不敢或者不能在職場中廝殺）而退出了職場，這個決定很普通，即不偉大，也不太光榮，並可能把自己的將來置於巨大的風險之中。
說句實話，很多人講這樣不是在教育孩子，第三種父母願意投資教育在孩子身上你們認為不好，ok如果這些父母屁都不投資讓孩子混吃等死，自己出去玩玩吃吃把錢用在自己身上。這是第四種。第五種父母根本沒錢供孩子讀書，孩子初中畢業出去打工，做工地小工。網絡的娃啊從小享受的優質生活條件衣食無憂，最後說父母不該逼自己讀書。主要就是吃的苦太少，才說出這樣的話。
沒人是完美的。包括此次新聞中的父親，他不該得到你談論古今、旁徵博引，指桑罵槐般的指責，他只是以自己認為完美的方式去教育孩子。孩子自殺，他的心情不得而知，而某些文章也是帶有引導性的煽動性的
為什麼退居二線搞後勤這件事能和感天動力掛上鉤？無論是家長還是答主抱有這種想法，那才是出了偏差。父母覺得自己這輩子很難有更好的進步了，自己為孩子多做些力所能及的後勤保障，以及人生指引，希望能幫到孩子，讓他有一個更些的成長軌跡，如果足夠幸運，也許孩子的人生會輕鬆些吧。——這不是挺樸素的思想活動嗎？怎麼就成了罪過？只有過度壓迫，並將自己的人生意義完全捆綁在孩子成長的戰車上，沒有實現家長設定的目標就像天崩地裂一樣，那樣的家長才是出了問題的家長。
孩子自殺到底是什麼原因？原因不明就在這裡瘋狂diss父親的做法，一會捧上天，一會恨不得罵完吃了這個父親。到底是為什麼？大家互相踩評？我認為尊重這位父親，他付出的是他的愛，孩子得到的也是全部的愛。具體孩子感受好與不好，我們都無法也無權評價。你又沒當他的兒子，無權猜測兒子的感受！父親做的也絕對是盡最大努力，值得敬佩。兒子能有這麼全心全意付出的父親也絕對是幸福！如果我們是上帝，可以評價，可我們是他們的同胞，在一個痛失兒子的父親面前，我們除了哀悼，無權批判父親的任何做法！我們可以思考他的愛的表達方式合適不合適，反思自己是可以的！但是抨擊努力付出愛的父親，是極其不人道。
無論如何他自殺了，而這對他而言可能是最好的結果。他做錯了嗎，錯不錯都是個人認為的。雖然媒體沒有明說，一得大機率是自殺身亡，一得生理健康並沒有什麼問題，大機率是心理健康出問題了，如果家庭教育讓孩子的心理出現嚴重問題並選擇自殺，那這個教育一定是失敗的，反而能不能進入常青藤大學（包括普通大學）並不是評判教育成功與否的標準。