這段時間，由於疫情的原因，不少學校開展了網絡教學。
一時之間，老師們被逼得搖身一變成了「主播」，學生們也被釘釘等軟體折磨到崩潰，紛紛給軟體進行了「分期付款式」五星好評。
不過往好的方面看，至少通過網絡，老師們還有書可教，學生們也有課可上。
今天咱們要聊的這部電影就不一樣了，片中的女主也是一名老師，相比而言，她才是被生活逼上了絕路——《教訓》。
女主名叫娜蒂亞，在保加利亞的一個小鎮教英語。
她原本念法律專業出身，是一個思想獨立的人，一直希望能通過教育改變人心。
電影一開頭，就是這樣一個情節——
一個學生的錢被同學偷了，為了激發偷錢學生的愧疚，她讓所有同學每人捐出10斯托丁基（保加利亞貨幣）給被偷學生。
隨後，她又弄了個信封放在教室里，希望偷錢的學生在第二天之前，默默把錢給還回去。
只可惜，這個方法並沒有奏效，第二天信封里依然空空如也。
對此，女主自然是失望的。
但說到底，這只是她生活中的一個小插曲。真正讓她糟心的，是一連串接踵而至的經濟問題。
先是她為了補貼家用，兼職做了翻譯，可沒想到翻譯公司遲遲不給她稿費；
接著不靠譜的老公沒有及時還信用卡，銀行上來追債，要將他們的房子收走拍賣。
為解決這個問題，女主先是去催稿費，結果被告知下周二才能拿到錢。
無奈之下，她只好去找關係不太好的爸爸。
然而，看到爸爸不肯給死去的媽媽立碑，還整天和新相好鬼混，女主瞬間一肚子火，不僅沒借錢，還偷偷塗污了新相好的照片。
走投無路之後，她只能跑去向私人借貸，先把銀行的債還上，等稿費到手後再去還貸款。
女主本以為，這下一切總該恢復正常了。但殊不知，更大的困境還在等著她。
不久後，就在她用包里的錢做誘餌，繼續調查偷錢學生時，突然接到了銀行的電話。
對方聲稱此前的計算有誤，需要補交，否則仍會收回房子。
這讓女主倍感焦急，匆忙地趕到了銀行。
但由於做誘餌的錢在接電話時被偷，她身上湊不出補款，銀行還等著在七分鐘後下班關門……所以，女主必須在七分鐘之內湊夠錢。
可是這談何容易，女主最後直接被逼得到附近的許願池裡去撿硬幣。
折騰了一頓，這事總算是搞定了。
但誰曾想，第二天又一個暴擊找上門來——翻譯公司的老闆跑路了。
這意味著放貸人的錢還不上了。
女主只好又趕去放貸人那裡求情，希望對方能夠寬限幾天。
對方雖然答應了，但提出的要求很離譜。
他讓女主給他侄子在作業本上打高分，三分就寬限三天，四分就寬限四天，六分則額外送一天……
面對這種情況，女主一方面真的拿不出錢，另一方面又不願違背自己作為教師的原則，於是想了個折衷的辦法——全班學生都給了六分。
只是，這也只能算是杯水車薪，七天時間終究還是太短，根本解決不了問題。
眼瞅著限期將至，女主幹脆帶著自己的全部首飾去找放貸人，還表示可以幫他們全家補習英語。
但這一次，放貸人完全不給她商量的餘地，威脅女主要麼趕緊還錢，要麼就明天過來錢債肉償。
可以說，事情發展到這，女主的道德困境被徹底推向了頂點，想要解決問題，似乎只能放棄原則與底線，別無它路。
但有趣的是，導演並沒有安排女主去肉償，而是利用鏡頭對觀眾進行了巧妙的欺騙。
當我們看到女主化好妝、穿了絲襪，以為她逼不得已要去出賣身體時，女主卻突然在路邊脫掉絲襪、套在頭上，走進了一家銀行……
在這個故事的結尾，女主憑藉從銀行搶來的錢還清了貸款，但她也因此做出了自己一直教育孩子們不要去做的事。
總的來說，這是一部極具批判性的現實主義作品。
影片的鏡頭語言簡潔平實，全片有著大量的手持跟拍鏡頭，採用全自然光拍攝，沒有任何的配樂，呈現出樸實無華卻又引人深思的氣質，頗具達內兄弟的味道。
首先，作為一部以女性為主角的作品，在女主突破原則的背後，影片多方面展示了男性角色推波助瀾的力量。
在加害者方面，銀行收債的、翻譯公司老闆、放貸人，這三個構成女主和家庭危機的關鍵人物，無一不是手中握有權力的男性。
而在女主與至親的家人方面，男性也同樣發揮著不光彩的消極意義。
比如女主的丈夫，他沒有擔當，只會頹廢抱怨。
事件的起因在於他，但回顧全程，他沒有做出任何思考和行動，使得女主不得不一人撐起一切。
再比如女主的爸爸，也不是一個合格的父親。在媽媽死後，他到處鬼混，毫不關心女兒的生活和感受。
當女主帶著家人向他尋求幫助時，只會得到一番無意義的爭吵。
這種處理，或多或少是由於導演兼編劇之一的克里斯蒂娜·戈洛佐娃的女性身份，使得本片立足於女性的視角，兼具了女性主義色彩。
儘管稍顯刻意，卻也呈現出了導演對女性困境的切實關懷。
當然，影片並非全然指向對男性的控訴。它想要深入反映的，其實是糟糕的社會環境對道德的破壞。
造出女主道德越界的根本原因，就是明規則與潛規則同樣腐敗污濁的保加利亞社會。
在片中，放貸人代表的是潛規則的一面。
他可以隨意提高利息，任意改變還款方案，而女主卻只能任其宰割，束手無策。
這是因為，作為公權力的警察部門不僅不作為，還與放貸者狼狽為奸。
在被放貸人威脅肉償後，女主曾跑到警察局報案。可當她見到了警察後才發現，對方根本就是放貸人的朋友。
同樣作惡的，還有所謂正規的銀行。
女主的丈夫未能還清信用卡，所以銀行要拍賣他們的房子，這看似合法合規，實際上卻並非如此。
因為銀行在宣傳手冊上寫著固定利率，具體操作中卻偷偷提高利率，而且並不通知用戶，這才使得女主家欠下的錢越滾越多，直至無力償還。
女主在最初也曾找過銀行理論，對方接受起訴，可一個已經窮途末路的老百姓，要怎麼與銀行這樣的龐然大物抗衡呢?
正是如此多的社會問題疊加在一起，才逼得女主違背了自己一直堅信的道德和底線，作出了搶銀行這樣的行為。
更進一步來看，女主的教師身份也並非偶然，它代表的是一個社會的知識與道德。
影片借女主的「墮落」，所映射的正是在黑暗社會現實下，知識與道德的無效。
在影片最後，還有這樣一個值得玩味的情節：
女主聽到自己搶銀行的新聞後回到教室，剛好看到了偷錢的孩子。她突然愣住了神，直到上課鈴聲響起後，才說了這樣一句話——
仔細想來，這話又何嘗不是她對自己的譴責和叩問呢？
只是，如果按照片中的環境進行推演，如果社會還是如此不堪，那麼女主終將會再次被逼上自我背叛的絕路，讓人唯余唏噓。
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-cn/AUDxDnEBnkjnB-0zblTl.html