FA日子不太好過。
先是最大的一級市場投行華興掌門包凡被請去喝茶，再後來我又聽說，某頭部FA的幾位管理合伙人中，一位已經離職，一位常年在國外，再一位去搞基金了，「FA業務下滑的挺厲害，準備裁人。」
裁人不意外，畢竟去年國內募投市場都不景氣，CVSourcec投中數據顯示，融資事件數量已經基本下滑到「雙創」前的水平，平均融資金額滑坡的更是厲害，這不今年一季度，剛創了新低。
來源：CVSource投中數據
VC和創業者的日子都不好過，夾在中間的FA就更別提了，去年的「主旋律」不是降本增效嗎？增效不一定，行業降本的方式之一，沒準就包括「沒有中間商賺差價」了。
比如最近我就在小紅書上讀到這麼一個故事，FA帶著投資機構合伙人與擬投企業老闆一起開會，沒成想老闆剛介紹完自己的企業，正要深入往下談的時候，合伙人突然冒出一句「你們FA可以出去了，接下來要聊的你們不需要參與」。
這給FA搞得一臉懵，好傢夥，真這是把財務顧問當中介了，不過我認為這只是個案，大多數企業和VC當然不排斥FA的服務，只是行業在出清的過程中，FA也不免洗牌罷了。
讓我沒想到的是，洗牌的過程竟然是從頭部先開始的。前面說的那家頭部FA，至少在美國和搞投資的那二位管理合伙人，在投行業務上都沒心氣兒了。
行業低迷只是FA洗牌客觀因素，如果說投資是個90%看人的行業，那放在FA這兒，興許就是99%了，創業者可以不斷創業，投資人也是一輩子的事業，可中國只有FA，沒有一輩子的投行家，尤其是在一級市場。
作為提供信息和服務的中間人，得到企業與機構的認可是最基本的條件。網際網路時代的合併案操盤為什麼都找包凡？掰著手指頭數一數，大摩、瑞信的華爾街大投行經驗、亞信上市之後的網際網路大佬人脈、創立華興之後的FA一哥地位，這就是包凡在圈內立住的形象。
但他在《包凡×楊曉磊：投資最難的是跟自己斗，人不能活在經驗里 | 拾日談》不也說麼，現在企業家都拿他當大佬，不當朋友。
「明明你是服務提供方，但人家得尊重你，因為你是行業大佬、前輩，人家壓力很大的，不太願意跟我打交道。」
在網際網路、移動網際網路、以及後來的新能源、硬科技時代，你可以看到在項目上，投資人的代際有耦合、重疊，但總體來說還是沒有逃脫時代演進的規律，而越是離經叛道的項目，背後可能越是站著當時不那麼主流的投資人，一旦項目成了，名聲打響了，就比如 《中國VC沒有合伙人》的階段，該自己單幹了。
新一代教老一輩做生意，老一輩教新一代做人。商業時代，蓋莫如是。
以前的中國是鄉土社會，幾百上千年都沒什麼變化，主持地方事務的是地方鄉紳，越老越有地位。現在是商業社會，人的認知固然可以一直進步，但時代給包凡戴上的小紅花，摘不掉。
這一點包凡看的很明白，看看華興資本的重要節點，2005年內成立，2009年開始做併購服務，2013年開展資管業務，2015年AUM就到了10億美元，2018年香港IPO，基本上兩年一個台階。
所以FA的發展路徑，從華興上市那天就給同行們鋪好了，上點規模的FA能選擇的路就兩條，一個是橫向轉型加強併購、IPO，另外就是從產業鏈上再往前一步，做投資。但若一直困在FA這個行當中，命就始終得攥在別人手裡。
往往資源密集型產業更有動力向上下游擴張，仔細想想其實錢本身也是一種資源，在這一點上，相對傳統的服務行業就比較「安分」，比如廣告公司吧，寧願去各類酒局、MBA上找客戶，接受客戶的盤剝，利潤率一再壓低，能做的也就是抱怨兩句，但你很少見到廣告公司下場直接做品牌。
所以國內的FA也沒有什麼狐狸型、刺蝟型的爭論，做一招鮮的刺蝟往往意味著短視和容易滿足，有「追求」的都得追求做一隻狐狸，而且FA這職業好像給不了從業者「榮譽感」，諸如「精品投行」這類形容詞更像是句罵人的話。
干金融的，再專業能拗得過周期嗎？這年頭大家都現實一點，要不然當一天和尚撞一天鐘，掙點錢交個朋友不是很好？有追求的得構建更成熟的商業模式，榨乾產業鏈上的每一滴油水，不光能以此最大化的抗周期風險，吃干抹凈之後再瀟洒地來上一句「不創新，毋寧死」。
深藏身與名，完美。
閻焱前段時間說，「當前中國的文化氛圍是速食文化，所有人都希望儘快地賺錢，搞一個企業希望三年以後就上市，世界上哪有那麼多的好事？」
要我說賺快錢也沒什麼不對。
投資人寫的《納瓦爾寶典》中引用了一段論述，大意是大腦會過分看重短期快樂，試圖去規避短期痛苦，所以你要時時自省。這話用來修身自然沒問題，可如今的商業世界就沒有什麼一勞永逸的終局思維，即使你秉承長期主義，以5年、10年的眼光去謀劃，到頭來依然會有新事物跑來顛覆你。
京東就是個很好的例子，前幾年大家都在講消費升級，並且冠之以新消費的名號，結果拼多多反其道而行之，接過了阿里放棄的白牌商家，到今年GMV據說有望超過京東了，東子這下反應過來，也開始講低價打百億補貼，還說不降價會重蹈蘇寧覆轍。
這也難怪東哥著急了，老老實實做人貨場，沒想到半路殺出個拼拼多，憑著百億補貼偷了京東的3C大本營，淘寶好歹還有個直播電商的場子撐著，京東再不拼一把連靠物流打下的基本盤都要守不住了，更何況24小時極速達也並非是所有場景的最優解。
現在拼多多市值已經是1.8個京東了，最可憐的是，京東明明都已經喊出百億補貼，還要被人噴沒有誠意。
什麼長期主義，累不累啊？
再看最近倒閉的SVB矽谷銀行。
次貸危機後，時任美聯儲主席伯南克出版了回憶錄《行動的勇氣》，為當時的量化寬鬆冠以關於勇氣的名號，我理解的「勇氣」意思是，EQ基本終結了奧地利學派和芝加哥學派的爭論，為世界和未來在解決流動性危機的問題上，拋出了一個範本式的答案。
這種「勇氣」的影響一定是深遠的，十幾年後，矽谷銀行在期限錯配中賭錯了加息周期導致一敗塗地。
美聯儲都加息了這麼多次，為啥SVB還是站在降息這邊呢？習慣了，顯然他們認為美聯儲不會將加息周期維持太久，畢竟前面十幾年的科技爆發，在流動性這邊的基礎就是低息。再說要是利息一直維持在高位，那創業、投資這行也就沒什麼前途了，無論怎麼選，SVB都被綁在了降息這邊。
但SVB沒預料到加息周期持續這麼久，CPI還是降不下來，因此一方面SVB願賭服輸，另一方面為了解決因為不少創業公司提款而導致的緊張的流動性，準備賣掉早先購入的中長久期低息債權，換成新發的短久期高利率債券，雖說虧了18億美元，可也不至於傷筋動骨。除此之外，SVB還準備賣點股票緩解一下流動性，還特意跟VC朋友們打好了招呼，讓大家不要提現。
沒想到，VC們酒局上答應的好好兒的，轉頭回去就把錢都提了出來，還招呼被投公司都去取錢，這也就算了，還公開發表觀點稱SVB遭遇流動性危機，呼籲全行業趕緊取錢。
要說咱是真不知道，Founders fund、YC這些公司是確實為了行業發聲，還是有另外更深層次的目的，畢竟期限錯配每一家銀行都在干，任何一家銀行有影響力的客戶，只要站出來嚎一嗓子說要「爆雷」，沒大問題都得給擠兌破產咯。
還有SVB，也不知道是天真到太信任這幫客戶，還是太自信能解決眼下的問題，反正不管怎麼說，CECO/CFO等高管在暴跌前是賣了不少股票，還給高管和員工發了獎金，咱說這是不是太巧了點？
親手製造了這場危機的銀行家、投資人們，並沒有比被警察抓住的那兩個小偷強多少，囚徒困境的博弈無時無刻不在發生，危機之下哪有什麼帕累托最優，只要自己和被投公司提出錢來，自己的股票賣出來，其他人就沒那麼重要了吧。
要說這市場也有不圖賺錢、賺快錢的。
我就聽不少國資LP說過，只要收益能超過KPI就行，再不濟跑贏定存，底線是不能虧損。偏偏要求已經這麼低了，還是有不少LP在抱怨GP完不成任務，原因自然是多方面的，投資能力不行，退出受限，周期不對，前幾年大家卷得太厲害導致估值抬得太高，賠率降低等等。
今天這篇文章是討論FA嗎？不全是，現在一級市場處於一種很奇怪的狀態：出資額最高的LP不想賺錢，滿腦子都是招商、引資、就業，市場化LP更想直投，本應該在服務上下功夫的FA，滿腦子都是投資、GP心心念念的則是募資、管理費，投哪些賽道那得看風口是什麼。
所以你看，除了最應該想賺錢的LP不想賺錢，FA，GP都想賺錢，最好是賺點快錢。
我的編輯董老師前段時間發了個視頻，「LP爸爸既要又要還要，就是不想掙錢，GP把投資放在一邊，FA卻都想著搞投資，大家都不在本專業上下功夫，這個行業還有機會嗎？」。
我心講話，你什麼檔次？典型的咸吃蘿蔔淡操心。但最後我還是給他發了個私信：咱們做的那些「行業正骨」的稿子和視頻，流量都不錯，不用這麼悲觀。
你看，心裡想的、嘴裡說的和手頭乾的，完全可以不是一回事兒，有沒有投行家又能有什麼所謂了？（文/張楠，來源/投中網）