2023一開年就有熱鬧看了。上回書說鄭剛半夜炮轟羅永浩，指出羅永浩「數宗罪」，具體內容稍後談，只從發布時間點和文字情緒上看，鄭剛的確是被羅永浩「氣得不輕」，真傷心了。
傷心在羅永浩出現了投資人最不願意看到的「道德問題」；傷心在羅永浩這幾年和自己走得太遠，感情淺了；傷心在AR股份給得太少，彌補不了錘子的損失。
以至於鄭剛從1月7日凌晨1點開始發朋友圈，持續到凌晨4點多，加上編輯和構思的時間，一宿覺就這麼搭進去了，但第二天還有精神接受採訪。
羅永浩也是痛快人兒，馬上回復了一張錘子便簽。
實際上，從措辭上看，羅永浩只是淡淡地陳述。這很有意思，一方面可能是年紀到了，沉得下來了；另一方面則可能是鄭剛把情緒用到頭了，反倒令羅永浩有機會沉穩一把。
一來兩往，裡邊看點比較亂，我們捋捋，先來看鄭剛對老羅的這幾條「炮轟」，再看看羅的回覆。
1、羅永浩三年不開董事會、股東會，不跟投資人通報情況。而鄭剛是這麼表達的，「我私下說，老羅，你外面要體面，你內部這些投資人，人家很多是職業經理人，人家要工作、要飯碗，你得體面地給信息。」
羅永浩是這樣回復的，股東會確實開了，只是因為沒有實際業務了，因此過程較短、氣氛也不太好，以後努力改進。
雖然依據是公司法，但你看鄭剛提到曾私下給羅永浩建議，是從那些職業經理人的投資人角度出發，意思是老羅不顧投資人的感受和遭遇，不體面。但其實你可以說老羅對投資人不厚道，但談道德就勉強了點。
2、勢利眼，跪舔美元基金，「做錘子手機的時候，就告訴羅永浩，李豐、張穎，人家不會投你的，你就別跪舔美元基金了，那都是人精，只有我們這種傻人民幣基金在幫你，那幫人都是不見兔子不撒鷹的。」
羅永浩回復，張穎和李豐都給過自己很多幫助，尤其大衛張還私人借給羅永浩錢，「救急又救窮」。羅永浩還提到以前和鄭剛不止一次互相幫助，因此出現今天的公開互撕「非常遺憾」。
從羅永浩的回覆看，作為最早支持錘子的投資人，鄭剛一開始跟羅永浩的關係確實很緊密。但隨著錘子後來式微，到交個朋友「真還傳」，再到現在的細紅線AR公司，兩人交集越來越少，甚至連羅永浩目前在混哪個圈子，和誰勾肩搭背，鄭剛是不清楚的。
創業嘛，誰有錢找誰無可厚非，這次羅永浩的AR公司細紅線，也拿到了美團龍珠、經緯創投等機構的5000萬美元融資。但你看鄭剛的措辭，「勢利眼、跪舔」都用上了，其實還是嘗試用「道德」攻擊羅永浩。
3、至此鄭剛終於說到了正題：補償給少了。但實際鄭剛還是掛著道德在敘述，意思是羅永浩不溝通，意圖通過手段強迫投資人接受鄭剛認為不對等的補償，讓看好羅永浩投資人們傷了心。
「羅永浩這次做了VR公司，融了5000萬美元，本來是好事，應該喝彩，但是羅永浩不地道的本性起來了。羅永浩不開會、不溝通、不信息對稱，直接丟過來一個協議：說，這次公司估值1.9億美元，我拿3.5%來給你們之前投了15億人民幣的投資人補償。」
「本來是好事，但你這協議不地道：讓我們說接受了你的0.0幾%的股權，就要放棄幾十億的回購？你這是不地道、不體面、不道德。我們既然投你了，就是看好你，而且你也有能力，你為什麼要傷這麼多投資人的心？」
羅永浩對此進行了反駁，稱協議自願簽署，並和所有老股東都做了溝通，老股東也互有聯繫方式和微信群，不存在「信息不對稱」。
當然羅永浩的回覆也點出了他和鄭剛矛盾的核心原因，那就是創業失敗回購股份，到底是不是必須的？
羅永浩是這麼說的，「很多老股東都高高興興簽了字，並對我們表示了感謝，他們知道投資不是借款，投資的企業失敗了就是失敗了。所以這種對上一個創業項目失敗後的補償，本質上是因為不尋常的情感和道義，而不是通行的法理和邏輯。」
說完這「幾宗罪」還不夠，鄭剛還在評論區中繼續輸出，指責羅永浩太清高，看不起資本；本質是不懂得感恩，從新東方離職之後嘲笑恩師俞敏洪；不懂戰略作死了錘子科技；臆斷買羅永浩的貨和投資羅永浩的人，在羅永浩眼裡都是「臭傻X」。
凌晨「炮轟」過後，鄭剛隨即接受了「光子星球」的採訪，繼續放出了關於錘子和這次股權補償的諸多細節，我讀完才明白鄭剛的邏輯，接受羅永浩給的AR公司股份，意味著放棄錘子的回購權利，而在鄭剛看來，這兩者價值實際嚴重不對等的。
所以從鄭剛的凌晨「聲討」和採訪口徑來看，你可以很清楚的感覺到，鄭剛要從人格上徹底否定羅永浩，目的是什麼呢？造出聲勢，讓羅永浩回購股份，並且這事兒要在行業乃至潛規則層面都能站住腳。
我們說，私德可不可以放到公共空間討論？這一點只能說「法無禁止」吧；利用公共輿論實現商業目的，有沒有先例？有。但這次，我覺得鄭剛老師失焦了，至少這些這些針對羅永浩的「道德攻擊」，都沒有打到點子上。
鄭剛入行的成名作就是陌陌和錘子，成了一個，折了一個，能看出鄭剛在最開始做投資的那個時期，對早期投資的一點思路，就是投那些有點「才氣」，又有點「邪氣」的創始人，說白了這跟鄭剛本人也一樣，要成事靠的是奇招。
羅永浩是什麼人，早先懟天懟地懟空氣，後來成了創業街溜子，最後靠著「真還傳」翻身，搞了個重利重義的人設，現在化身知名科技項目的創始人，單憑鄭剛說的這些論點，還真打不到實處。
而且企業家和投資人的關係永遠是這樣，一邊合作一邊算計，桌上推心置腹，桌下攥著短刀。有些時候運氣好，直到散場和和氣氣，運氣不好就得憑本事說話，但誰也別抱怨。
這兩種身份的屬性決定了二者的關係永遠是糾葛、複雜的，我絕不信有哪個創始人對投資人只有愛沒有恨。但你要達到任何目的，都要在遊戲規則內解決。還是那個例子，京東要上市，東子哥拍桌子要36個億，不給不簽字，那股東就得給錢，一點問題沒有。但如果用規則玩不轉，你再罵街，錢也拿不到啊。
鄭剛說他早年抵押房子拿錢給羅永浩去發工資，我也相信，在最初投資那幾年，鄭剛羅永浩一定有過關係緊密的時期，羅永浩也說了，在鄭剛困難的時候，自己也出手幫過忙。但道德這個東西怎麼說呢？一方面，它在商業條款之外的影響力很小，娛樂圈可以拿道德當攻擊武器，把人搞臭了，就是臭了，但商場上這一套真沒戲，有些人髒心爛肺的事兒乾得多了去了也沒見付出代價；另一方面，從道德存在的意義來講，這個東西你能拿來律己，但務必別用它要求別人。
兩位這一架吵得還真不是沒有意義，至少把回購這個潛規則攤開了。回購這事兒其實就像根刺，不少創始人如鯁在喉，讓兩位把這事兒辨明白了，公之於眾，讓創業者少點後顧之憂，讓投資人心裡有數。
鄭老師，我真心建議，如果你真的白紙黑字與錘子簽訂了有效的回購條款，並且羅永浩個人要承擔無限連帶責任，就別再打道德牌了。人們老說未經他人苦，莫勸他人善，所以我也不是來用好不好看、體不體面這說法來勸架的，我主要是覺得，談道德，沒用。
如果真就置這個氣了，那就亮刀出招，有條款就執行條款，沒條款走法律也行，各憑本事，干就完了。