最近，一家澳大利亞智庫提出讓澳大利亞空軍購買B-21襲擊者隱形轟炸機的想法，引起了中外媒體的廣泛爭論。對此美國軍事媒體「驅動」網站的編輯泰勒·羅格維坦承：這個想法聽起來很棒，但是非常不現實。不過這家美國媒體倒是給澳大利亞提供了更多「損招」，來應對亞洲大國的崛起。
泰勒·羅格維稱，澳大利亞智庫關於澳方引進B-21轟炸機的觀點完全是不切實際的幻想，通過大肆誇大來吸引眼球，甚至在在某種程度上幾乎變得滑稽可笑。他列舉了澳大利亞不可能引進B-21的若干條理由。
例如費用上，B-21每架將花費約7億美元--這還不包括你需要安裝以支持它的所有基礎設施。B-21是一個高空飛行的多功能平台，它真的不是傳統意義上的轟炸機，所以它在這方面比任何美軍轟炸機都要複雜。從財政上講，它的可取之處在於，這是諾斯羅普·格魯曼公司在B-2誕生後30年使用一些成熟的子系統和技術來降低研製風險，但B-21本身的任務要求和高技術製造工藝都決定了它價格的昂貴。
澳大利亞又能負擔多少有效的B-21轟炸機呢？就能力和投資回報而言，擁有十幾架沒有任何意義。此外，與購買這些飛機機隊相關的巨額收購只是一筆手續費。更大的花費是保持他們在戰鬥和訓練中的可用性，維持該計劃幾十年的成本將是最初採購成本的許多倍。澳大利亞2019年至2020年的整個國防預算為275億美元。僅美國空軍同期的預算就為1656億美元。以這樣的預算獲得世界上最高端的轟炸機不僅不切實際，而且是一種瀆職行為。
再比如敏感性：考慮到由於F-22包含高度敏感的秘密，美國就沒有向澳大利亞出售F-22。那麼美國又怎麼可能出售價值更大的B-21這種戰略大殺器呢？僅僅是第三方運營，就有可能讓B-21轟炸機可能存在秘密被泄露的風險。美國會不會冒著這樣的風險，來向澳大利亞出口B-21轟炸機呢？簡單地說，B-21從來就不是為出口而設計的，將來也不會是這樣。此外澳大利亞獲得B-21將代表該地區進攻能力的巨大轉變，這可能會產生重大的戰略和地緣政治影響。
但是泰勒·羅格維稱，澳大利亞最終買不了B-21轟炸機，但這並不意味著澳方沒有其他更可行和合乎邏輯的解決方案。他第一個建議是以聯合購買的形式加入美國空軍的B-21計劃。澳方出資加入B-21研發計劃，作為交換，美國空軍未來可以將B-21輪流部署到澳大利亞海岸。這在性質上可能類似於現有美軍轟炸機在關島的輪換。五角大樓和國防部已經在努力擴大澳大利亞的其他輪換部署。澳方將從B-21計劃中受益，而不必購買飛機，美國空軍將保留其最先進轟炸機的控制權。
第二個建議是澳方投資購買更多的P-8海神反潛機並進行技術升級，來具備JASSM-ER空射巡航飛彈的能力。P-8反潛機擁有遠程態勢感知能力，可在空中加油，並具有大型飛機的高載荷攜帶能力。根據現有的信息，1架P-8反潛機至少可以攜帶四枚JASSM-ER巡航飛彈。澳大利亞已經訂購了8架P-8，通過增加具有發射遠程巡航飛彈的反潛機，澳大利亞就能獲得遠程打擊能力。
第三個建議是採購無人作戰飛行器(UCAV)。它們的作戰半徑比載人戰鬥機大得多，生存能力也更強。他們還解決了戰鬥搜索和救援問題。第四個建議是購買更多的潛艇。泰勒·羅格維認為潛艇真的具備在有爭議的海洋長期潛伏並實施遠程攻擊的能力。第五個建議是全面引進BGM-109戰斧巡航飛彈，然後實現艦載MK-41發射系統發射、商業船改造成武庫艦或者讓C-17運輸機實現空射巡航飛彈。
第六個建議是從美國購買剩下的B-1B槍騎兵戰略轟炸機。泰勒·羅格維認為現在澳大利亞購買這種轟炸機的機會非常好，因為美國空軍在逐漸放棄這種落後的平台。澳大利亞應該力爭和美國達成交易，美國將B-1B轟炸機免費送給澳大利亞，而澳方則要承擔運營成本，這樣澳大利亞獲得了B-1B轟炸機這種飛彈卡車，然後美國通過提供日常維護也有錢賺，這對雙方是雙贏的結果。
泰勒·羅格維建議美國免費送給澳大利亞12到18架狀態良好的B-1B轟炸機，再加上澳大利亞空軍的支援、電子戰和情報收集體系，這些轟炸機將成為澳大利亞進行遠程打擊的理想工具。他們甚至未來可攜帶高超聲速武器，而美國可以在出口的同時取消這些轟炸機的核打擊能力，從而降低其敏感性。對於美國來說，等於澳大利亞出資，在南太平洋建了一個巨大的轟炸機基地，何樂而不為呢？