據媒體報道，銀川一對老年夫妻，歷時兩年才辦成離婚手續。其女兒稱，母親是盲人，因簽字不合格，手也風濕變形，練了一年的字才辦成。涉事婚姻登記處工作人員對此回應稱，沒有為難當事人。
資料視頻截圖。
在「最多跑一次」改革正厲行的大背景下，出現「盲人練字多時才辦成離婚」的一幕，未免給人恍惚之感：這確定不是「辦事難」「證明難」死灰復燃？
平心而論，若非要說相關工作人員是故意刁難盲人，有些誅心了。根據工作人員方面的說法，「歷時兩年」「離婚長跑」一說並不準確，2018年當事人最多是來諮詢過，兩年里她為此事跑了多少趟的說法暫無證據；今年5月27日她來辦手續後，按程序該先去外地補辦結婚證再辦離婚，但考慮到她情況特殊，能省的都省了。
若這些屬實，那輿論沒必要將此事置於「強勢辦事人員—弱勢老人」的對立式敘事框架去呈現，也無需被那些誇大其詞的「事件還原」帶節奏。
話說回來，工作人員由此給出「沒有為難當事人」的說法，從動機角度來說或許沒毛病，可就算沒主觀意願上的「為難」，客觀層面有無造成「為難」的效果，值得細究。
從老人女兒和有關工作人員交叉印證的消息看，老人離婚確實因簽字問題卡了殼，離婚手續也因「字寫得不好」有所延後。
這就未免有些不合情理了：辦個離婚，就非得手部變形的盲人簽字來證明離婚意願？就沒別的替代手段？
婚姻登記條例的確規定了，離婚必須是本人簽字並按指紋，還不能代簽代按。一般而言，簽不了字，還有補充證明辦法——視頻音頻設備全程錄像。按涉事工作人員說法，要協調錄音錄像的設備也需要時間。
可在人臉識別技術早已廣泛應用的當下，盲人離婚必須得等簽字簽合格了，怎麼聽都像是個段子。就算錄音錄像只能用專門設備，不能用當下方便的存證工具，那也該想法子為盲人提供便利——比如，加快協調設備，並提供對特殊人群的上門服務，而不是讓人回家練字；再如，參照「容缺後補」審批機制，靈活辦事，在當事人手續齊全和本人在場的情況下先辦了證明，之後允許以合理證明方式補上。
無論如何，作為服務窗口，沒考慮到特殊需求本就是自身過失，不能將麻煩轉移給殘疾人。
近年來，針對殘疾人的「無障礙設施」挺受關注，某種程度上，對殘疾人的「無障礙服務」也不能缺位。很多地方在這方面其實也有探索，如為盲人開通辦證綠色通道，提供減證便民一條龍服務；如提供上門入戶現場辦證⋯⋯在此情形下，讓盲人簽字合格再辦離婚，實在有些呆板了。
面向殘疾人的公共服務，本就不應止於「沒為難」，而應朝著「更方便」邁進。公共服務人員甘願做盲人們的「眼睛」，讓「無障礙服務」照拂殘疾人，也絕不該是奢求。