老詹小註：到北戴河避暑，認識一位朋友，大學副校長，學識淵博，為人隨和，我倆相見恨晚，相談甚歡。朋友知道我喜歡寫作，回學校後，發來一篇文章，希望「不吝賜教」。賜教是不敢也談不上的，不過，將文章細讀了一遍，倒真是吸引了我！文章寫得有理有據，文氣十足，視角很是獨特，從一牆之隔的兩家大學談起，論及北大與清華的異同，讀來很是有趣。好文不敢獨享，徵得朋友同意，現轉發於下。
一牆之隔,風景迥異
逸塵
中國的高等教育，是一道生態味道很濃的風景，大學與大學，常常是同居城中一域，毗鄰而立，共同生長。有的大學間就是一牆之隔，彼此犬牙交錯，聲息相聞。比如天津大學和南開大學，北京師範大學與北京郵電大學、上海交通大學與華東師範大學、武漢理工大學與華中師範大學、北京大學與清華大學等等。
一牆之隔的兩所大學從外觀看起來是一個整體，仿佛是一所大學，但各自向世人張揚的常常卻是別樣的內涵、不同的文化以及獨具特色的精神風貌。此方面的典型代表當屬北大與清華。
北大與清華，並蒂蓮花一樣盛開於京城風景優美的西郊，你中有我，我中有你。這兩所大學，在國內高教界實力最強，影響力最大，聲名遠播。同時也是兩所特色鮮明、文化迥異、極具精神魅力的大學。因其著名，因其並肩而立，更因其不同，常常被國人相提並論，相較短長。
多年來，因工作關係，記不清有多少次走進清華和北大美麗如畫的校園，在各種場合，接觸過不少清華人和北大人，感受和領略過這兩所大學各自的風采。耳邊也常聞人們基於不同角度對這兩所大學的詮釋、比較和述說。
如：北大是一首詩歌，清華是一篇論文；北大是思想家的沃土，清華是工程師的搖籃；北大從大處著眼，清華從小事做起；北大是理想主義的，清華是現實主義的，北大洒脫狂放，外向力強，清華嚴謹務實，內聚力大；北大重個性發展，清華重團隊精神；北大喜歡一鳴驚人，清華偏好處世平和；北大是人文的，清華是科學的；北大老，清華洋；北大的哲學是在批判舊世界中發現新世界，清華看重的是建設一個新世界……
這些街談巷議，雖說可能是只知其一不知其二，但有一點是共同的，那就是北大和清華長在一起，卻全然不同。
任彥申先生先後在清華北大求學就職三十餘年，其中在清華大學任職十五年，北京大學任職十年，期間擔任六年黨委書記。應該說，此份經歷，使得他對北大與清華的不同，有著比常人更為深刻、全面而獨到的理解。近期有幸拜讀了任彥申先生去年7月所著的《從清華園到未名湖》，作者在這本書中結合自己的經歷和心得重點闡述了人才理念、大學管理、思潮和學潮風險與對策等，其中專辟一章「我觀北大與清華」，講了自己對北大和清華的認識、比較與評價。
作者的基本觀點可概括為：「北大思想解放、思路活躍、務虛能力較強，喜歡坐而論道，想法多，辦法少，醒得早，起得晚；清華嚴謹務實，想法少，辦法多，想得到，辦得成。」；「北大和清華不僅有異，而且有同，本質上有許多相通之處，都鮮明地體現著中國知識分子『天下興亡，匹夫有責』的愛國情操和高度的社會責任感，都充滿著追求真理、崇尚知識、珍惜人才、關愛學生的大學精神，有著共同的辦學思想。」；「如果將兩所大學的『想法』和『辦法』結合起來，勢必如虎添翼」。
讀完此書，掩卷深思，作為大學管理者，任彥申先生或許在內心深處有著關於北大和清華比此書能寫出來的上述內容更為深刻和到位的感受與體會，也許由於種種原因，不便述說，其訴之紙面的東西雖說是有痛有癢，但看起來還是對兩所大學現象上同與不同的直觀認識層面上印象，未直抵本質層面的東西。
其實，我個人認為，北大和清華過去、現在以及預期的將來恐怕並不因人們對其不同的認識而趨同，也不會因人們的主觀期望而結合、同化。清華建校近百年，北大建校100餘年，兩校都歷經滄桑與變遷，而且就是兩校之間歷史上也曾分分合合，在某種程度上可以說你中有我，我中有你，但無論何時，不論如何地借鑑和融合，清華終究辦不成北大，北大也終究辦不成清華，兩校比肩而立，人們看到的和體味到的依然是兩道亮麗卻迥異的風景。
這種經久不衰的差異背後有著怎樣的源泉和支撐？是什麼東西使得兩校特有的精神和文化長久保持並發揚光大，使其始終特立獨行，涇渭分明？這恐怕才是值得認真思考和探究的重要問題，當然也是一個難解之題，甚至可能是無解之題。但有一點可以確定，這個問題只能在歷史和文化的長河中通過不斷追尋、梳理和叩問兩所大學的精神與靈魂來獲得認知。
北大，清華，都是一幅精美厚重的畫卷，一部博大精深的書，其內涵深邃，乃至只可意會不可言傳。如同想起真理與朋友時會想起哈佛大學，想起學術自由時會想起史丹福大學，想起求知學習時會想起劍橋大學一樣，如果我們想起民主科學時會想起北大，想起厚德載物時會想起清華。這就夠了。
我們能知道的就是：北大始終是北大，清華始終是清華，一牆之隔，風景迥異，猶如兩顆奪目明珠，質不同但同樣美麗。