來源：內容由半導體行業觀察（ID：icbank）編譯自protocol，謝謝。
現在，Arm 的新路徑開始成為焦點。
在英偉達以 400億美元從軟銀收購 Arm 的交易失敗幾周後，軟銀任命雷內·哈斯 (Rene Haas) 接替長期擔任執行長的西蒙·塞加斯 (Simon Segars) ，這使他們的該業務走上了一條新的軌道。Haas 似乎決心重組公司，計劃在明年 3 月底之前再次讓公司上市之前裁員 15% 的員工。
我們很難說Arm 沒有蓬勃發展。因為上周該公司報告稱，在2021 財年，Arm的調整後盈利能力為 10 億美元，收入為 27 億美元，後者增長了 35%。Arm 調整後的利潤數字令人懷疑，因為該公司沒有披露它為達到 10 億美元的數字所做的變動（該公司沒有回應提供更多細節的請求）。Arm 計算了 11.3 億美元的許可收入，這些收入來自像蘋果這樣的公司，他們為定製晶片使用 Arm 設計付費，以及 15.4 億美元的特許權使用費。該公司表示，全年出貨了 292 億個基於 Arm 的晶片。
在上任三個月後，Protocol 在舊金山採訪了哈斯，他在公司工作了近 9 年，最近負責管理其智慧財產權部門。他討論了 Arm 的未來計劃、研究計劃和新貴 RISC-V，後者使晶片設計與 Arm 競爭。
哈斯有他的工作要做：因為在一篇現已從其公司網站上刪除的博客文章中，他的前任Simon Segars將Arm上市描述為對公司的生存威脅。Arm 發言人也拒絕就刪除的帖子發表評論。
為簡潔起見，本次採訪經過編輯和壓縮。
問：你的前任西蒙去年明確表示，如果 Arm上市，它就會死掉。現在 Arm 計劃 IPO，我知道你正在裁員，但這並沒有解決 Simon 所闡述的根本問題——實現短期收入增長和盈利能力的壓力會扼殺公司的投資能力，擴展，快速移動和創新。那麼你將如何讓它發揮作用呢？
Rene Haas：這是一個公平的問題，我會回答它。暫時討論一下結果，因為這確實涉及到它——我們的歷史上從來沒有實現超過 20 億美元的收入，但現在我們做了 26 億美元。我們的非特許權使用費超過 10 億。我們從來沒有做過超過十億，從來沒有。同比增長 60%，這在一定程度上表明了未來對產品的需求。然後我們的特許權使用費是 15 億美元，也是創紀錄的。
我在 2017年接手了 [智慧財產權] 業務，我們從通用處理器做了一種根本性的轉變，更多地轉向了市場特定的產品。與此同時，我們開始剝離產品：展示IP、視頻IP，這些產品沒有高度差異化和商品化。我們真的把我稱之為計算平台的東西翻了一番——CPU、GPU，以及圍繞它的業務。
重組實際上並不是為了適應 EBITA 。它結合了我們是否有正確的[費用]與研究和開發概況。我們需要在研發上進行更多投資，因此其中一部分是為更多投資創造空間，這讓我對 IPO 或非 IPO 充滿信心，相信我們的業務非常健康。
今年，我們已經開始過渡到v9 [架構]版稅，但幅度不大，明年開始。V9 版稅率優於 v8，這給了我們信心。與此同時，這些擁有超大規模企業的新市場，如亞馬遜和微軟、汽車等，我認為我們可以管理這種平衡。
這是一個棘手的平衡，我不會對西蒙所說的話提出異議，因為這是他的話，不是我的。但我相信我們的業務很強大。
問：您正在考慮在研發方面進行更多投資，並在那裡投入更多資源：Arm 是如何做到這一點的？您打算如何分配研發資金？一些公司制定了具體的績效目標，例如提高 1,000 倍。
Rene Haas：我們非常關注性能效率。因為我認為推動我們增長的因素之一是，我們已經看到：越來越多的晶片使用越來越多的內核。
在多核系統中，您需要在每瓦性能方面具有高度的效率。如果您考慮數據中心、電動汽車或基站，它們都需要非常高的性能，但它們確實需要每瓦性能。因此，如果英特爾說性能提高 1,000 倍，我們肯定會在性能上具有競爭力，但我們將在每瓦性能方面保持不懈。
看看數據中心——如果要在愛爾蘭建造一個新的數據中心，比方說，為了讓他們獲得土地和能源合同，只允許這麼多平方英尺，[並且]將會只有他們被允許的這麼多兆瓦。如果他們不打算在性能上妥協，那麼實際上將是每平方英尺的性能和每平方瓦的性能。這就是為什麼當 [Amazon CEO] Andy Jassy 站在舞台上說：「為什麼是 Graviton2？」 他談到在相同的功率範圍內性能提高了 40%。
更廣泛地說，對我們來說，這一切都與計算平台有關，包括 GPU、CPU 和機器學習。Arm 確實有很多其他產品在外圍，這需要大量的工程工作，而且我認為我們沒有高度差異化或增加很多價值。而另一方面，這些生態系統所需的軟體投資是無法滿足的。這也將成為我們高度關注的焦點。
問：Arm 曾經開發內核，然後讓其他人構建自己的晶片：這隨著時間的推移，發生了怎樣的變化？Arm現在為客戶開發的最終設計是否比過去更多？
Rene Haas：我們越來越多地發現， IP 並不足以確保一個世界級的產品。圍繞系統設計有很多越來越重要的東西：互連、物理設計、內存子系統。我們對如何使用 Arm [設計] 構建 [片上系統] 更加規範。
與單純的 IP 許可模式不同——這是秘訣，繼續構建——我們現在圍繞子系統做事，這些子系統基本上允許人們構建更好的 SoC。這也將為我們提供更好的性能和每瓦性能，因為我們現在可以保證一定的性能閾值。我們知道您在台積電、三星、GlobalFoundries 構建——我們確實與library合作，我們自己也在做更多的事情。
當您想到高性能系統時，它們真的很難構建。我們的世界是分散的：有Cadence 工具，有Synopsys 工具，有台積電，有基板專家。如果你讓每個人都去弄清楚他們的秘訣是什麼，你就會做出一些妥協。由於性能引擎與 CPU 最相關，我們認為我們有義務在這些產品的構建方式上更加規範。
問：對產品的製造方式進行更多控制是否更有利可圖？
Rene Haas：可能是——但我不能說，因為它太前衛了。
問：只有兩種主要的晶片設計，你認為誰是目前 Arm 最大的競爭對手？
Rene Haas：如果只考慮 CPU 業務，那麼考慮競爭的方式就是指令集架構。真正流行的只有三種。有 x86，世界上只有兩家公司 [Intel 和 AMD] 可以構建。所以它是一個競爭對手，但不是傳統意義上的，因為它不開放。
只有另一個開放的 ISA，那就是 RISC-V。RISC-V絕對是我們所做工作的競爭對手，它們是獨一無二的，因為它們是開源實現。他們是一個非常有趣的競爭對手，因為他們最大的優勢之一可能是他們最大的弱點。
它們是開源的，所以任何人都可以用它構建任何他們想要的東西。它可以修改，可以擴展，世界各地都可以有自己的 RISC-V 風味。但是，您越是差異化，您創建的不同擴展就越多，而並非生態系統中的每個人都採用，您就會獲得高度的軟體碎片化潛力。
對於RISC-V，結果還沒有出來——現在還為時過早。毫無疑問，RISC-V有很多動力。我們看到他們獲得牽引力的地方是我所說的深度嵌入式領域，在這個領域，軟體在外部並不重要。它被控制在一個黑盒子裡。世界上沒有開發人員，也沒有軟體工具包。對於超大規模用戶，圍繞軟體優化和工作負載需要做很多工作。然後你會陷入這樣一種情況，如果每個人都對他們自己的風險五實施感到滿意。必須有一個標準。
我認為RISC-V 將是一個非常有趣的故事。
問：您如何看待您與英特爾的關係？一方面，這家公司是競爭對手，但另一方面，它已經打開了工廠的大門，願意做任何人的晶片。
Rene Haas：人們會驚訝於英特爾是我們的大客戶：我們最大的客戶之一，信不信由你。我很想看到英特爾代工服務取得巨大成功，因為當你使用世界上最普遍的處理器 Arm 時，就會在某個地方聯姻。如果沒有強大的產品和與 Arm 非常有競爭力，他們就無法取得成功。另一方面，為了 IFS 取得成功，我們需要與他們密切合作。我們做到了。