很多同學在分析問題的時候都有困惑：
怎麼做才算有深度的挖掘？
到底要挖到什麼程度為止？
一堆指標有高有低要怎麼看？
今天系統的跟大家分享下，如何深入挖掘問題。
0級深度
最簡單的原因分析，就是單維度做個細分對比。比如分析為啥業績沒達標，細分一看，發現5個分公司，有2家沒達標。那麼分析結論就是：「因為2個分公司沒達標，所以業績沒達標」搞掂！
當然，這時候可以再多做一步：量化每個沒達標的分公司的影響。比如看看誰是達標率很低的，誰是拖累大盤的。做到這一步，單維度的細分對比就做到頭了。
1級深度
既然單維度細分可以做，那多維度也能做。常見的，就是拉交叉表。比如業績為啥沒達標？把產品、用戶、分公司等維度，都拉出來和業績目標做個交叉，然後把每個維度有哪些差異一一列出來。很多同學做問題原因分析，其實都在干這個事……
注意，這裡可以多做一步，就是發現幾個維度之間的聯繫。因為很有可能，A、C、E三個分公司賣不好，背後有同樣原因：他們都是甲產品的主要銷售地，而甲產品做爛了……這種聯繫，可以通過兩個維度交叉對比發現。
2級深度
然而事還沒完，我們依然會追問：為啥甲產品會做爛？是這個產品先天性質量不過關，還是後期運營沒有做到位？注意！到這一步，問題發生變化。不管是「先天質量不過關」還是「後期運營不到位」，都沒法直接拿一個指標來衡量。此時，我們需要做轉化，把語文描述的假設原因，轉化成可量化，可驗證的指標。
比如「先天質量不行」，這裡有兩個點：
1、什麼叫質量
2、怎麼算不行
衡量質量，可以從產品性能、配置等硬體角度（需要二手資料收集），也可以從用戶體驗、口碑等角度（需要調研/輿情數據採集），先把指標定下來。衡量「不行」則得找到參照物，可以參照自己的上一代產品，或競爭對手同期產品進行對比（如下圖）
「後期運營不到位」，也是同理，可以進一步拆分。而且因為運營涉及了推廣、促銷、商品周轉等好幾個方面，所以得每個方面單獨看數據：
1、推廣質量如何（各推廣渠道轉化漏斗）？
2、促銷力度如何（優惠力度/整體資源投入）？
3、商品周轉如何（是否有渠道缺貨/積壓）？
注意！當出現好幾個方面的時候，有可能有第1級深度時候的問題：幾個方面相互影響。此時由於假設不能用一個分類維度簡單替代，所以檢查相互影響的難度較大。一般來說，為了分析清楚，需要從業務邏輯角度，找「離用戶近的，上游的」原因。比如推廣、促銷、商品周轉三者相比，推廣更上游，推廣不行，人不夠，啥都不行。所以可以先從推廣上排查。
3級深度
我們在2級深度，確認了：
1、產品的包裝不是很受消費者歡迎（前期調研沒做好）
2、產品的價格偏貴，對手有更便宜的貨
3、推廣效果不理想，推廣轉化率未達預期
所以呢？分析結束了嗎……
不一定，因為一個健壯的問題原因，得是：
有這個原因的時候，問題存在
沒有這個原因的時候，問題消失
兩邊都成立，才能稱之為「健壯」，因此如果只做到2級深度，領導經常會反問：「那是不是我換個包裝/降個價/換個文案，它業績就能好啊」說這話的同時，語氣中好充滿了不信任。
此時終結問題的最好辦法，就是：真的安排一次測試。哪怕是先小範圍的測試，確認能解決問題也行，後續推大規模測試。注意，三個問題里，包裝問題相對難改，價格和推廣是很容易改的，做測試的時候，一般會選擇容易改的下手，儘快獲得反饋。
比如價格問題，可以就近找個節日，安排一次節日促銷，動一下價格看看效果。這裡有兩個點要注意：
1、測試得可控，不能不留後手。比如調價，萬一全面降價，商品銷量還是沒起色，咋辦！不留後手，只會逼死自己。
2、測試要注意控制其他變量。比如測價格，肯定會通過渠道投廣告，那渠道運營就不能太爛，至少拿一些之前表現相對好的渠道來做。不然又扯不清，到底渠道和價格各自影響多少。
這是企業里做測試，與實驗室做測試的最大區別。實驗室是封閉環境，可以耐心地 做各種精細分組，一個個控制變量做對比。但企業環境下，很多問題前後有牽扯，內外有影響，要往著 「出業績」的方向努力。結果好，一切都好。不然磨磨唧唧試了幾次都沒提振業績，估計自己都得滾蛋了。
4級深度
做到3級深度，很多同學會覺得：這下終於無死角了吧。其實還是有個潛在的問題，就是：短期和長期的矛盾。短期內的重點問題，不代表長期內也是重點問題。比如短期內促銷一下就能拉起銷量。可長期來看，上的促銷越來越多，產品力越來越弱。最後經費燒盡，企業就完蛋了……
因此，短期測試/驗證的結果，需要長期累計的數據做支持，以評估長期效應。這樣做數據逇時候，就不能「頭疼醫頭，腳疼醫腳」而是得做長期觀測。把每一次遇到問題的假設列清單，記錄下來，然後觀察長期內：
1、是不是某些問題反覆出現
2、是不是有些問題持續很長
3、是不是解決問題手段趨於單一
4、是不是解決問題成本越來越高
如果是，那就說明存在長期問題。
此時，那些反覆出現、長時間持續的問題，就可以成為突破口。雖然短期內它們不是重點，會被促銷等掩蓋，但長期存在本身就是問題，就得推動業務去解決它。
小結
很多同學做不深入，是因為從2級深度開始，就不能只指望幾個指標/維度交叉一下，直接拉出結論來，就得結合業務場景，轉化業務假設，然後搜集證據。這要求掌握業務場景、指標、邏輯能力。這些能力需要積累和鍛鍊才能提升。
而第3、4級深度，又依賴於業務配合。我們經常見到，有些公司的業務遇到問題，不是甩鍋，就是粉飾太平，要麼就是不分三七二十一搞打折促銷，導致很多假設無法被驗證，分析經驗也無法積累。
這時候，就要求做數據的同學，自己有總結問題的能力，歸納業務到底乾了啥。如果我們發現業務只會「三板斧」，發現一些持續性問題始終沒人管，其實我們的洞察能力已經上了一個台階。如果我們能再設計實驗，驗證假設。即使沒有真的投產，也是寶貴的分析經驗積累。這些經驗能讓我們在其他更規範的企業，發揮價值。